日本的一项研究结果显示，对于行紧急和择期经皮经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者，主动脉内球囊反博泵（IABP）治疗可能患者结果较差，且会增加患者住院死亡率。

Shun Kohsaka, MD, PhD(Keio University Tokyo, Japan)表示：“该重新考虑IABP治疗了，该治疗可潜在拯救生命，但是花费较高，介入风险较大。”

该研究分析PCI注册中心(Japan Cardiovascular Database-Keio Interhospital Cardiovascular Studies) 2008年9月 2日至2014年5月19日接受急性和非急性适应证的患者数据，共入组13 253例患者。ST段抬高型心肌梗死（STEMI，23.9%）和NSTEMI或不稳定型心绞痛(24.2%)患者接受手术的数量基本相同。

结果显示，6.7%的患者应用IABP，应用IABP与校正前住院死亡率较高有相关性(15.1% vs 0.9%)，这种关系在校正基线后持续存在(校正 OR 3.87; 95% CI 2.71-5.52)。在潜在IABP使用适应证的亚组患者（比如心源性休克、STEMI、左主干病变、NYHA等级Ⅲ级或以上、不稳定型心绞痛、三只血管疾病及NSTEMI）中，这种关系仍然存在。OR随IABP使用适应证减弱而增加。

该试验为观察性研究，可能存在局限性，比如，潜在混杂因素、缺少IABP置入原因信息等，但是该研究结果支持近期荟萃分析结果，即IABP与急性MI患者死亡率增加有相关性。

机械循环支持使用日益增长

Prakash Deedwania, MD, and Tushar Acharya, MD(University of California San Francisco)表示，机械循环支持（MCS）的使用近几年日益增加，主要原因是新型经皮心室辅助装置（PVAD）的使用较多。研究显示，虽然IABP使用增长速度放缓或下降，但是IABP仍然比PVAD使用频率高。然而，目前尚无任何关于这两种器械的临床获益证据或专业指南，比如，IABP—SHOCK Ⅱ试验结果显示，IABP并不能改善MI相关心力衰竭或休克幸存者的幸存率；同时，CRISP AMI试验结果显示，直接PCI的IABP治疗或不能减少无休克的STEMI患者的梗死面积或改善其临床结果。研究PVAD的最初试验结果也不尽如人意，比如荟萃分析结果显示，与IABP治疗相比，PVAD或不能降低急性MI后心源性休克患者的30天死亡率，且PVAD与出血风险增加有相关性；PROTECT Ⅱ试验结果显示，与IABP相比，PVAD（Impella 2.5）并未改改善PCI高危患者的30 天结果。

然而，现实中临床医师可能不情愿终止MCS器械的使用，原因可能是，这些器械可以挽救心源性休克并发急性MI患者的生命，因为他们的死亡率高达50%。在先前研究的基础上，未来应该谨慎评估和限制MCS器械的使用，因为其并发症发生率较高且尚无临床获益证据。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=132957

原文标题：In-hospital Mortality Higher When IABPs Deployed During PCI

翻译：Ada