2015年美国心脏协会（AHA 2015）科学年会上报道的一项加拿大研究结果显示，糖尿病合并多支血管冠状动脉疾病（CAD）的患者，特别是稳定性急性冠脉综合征（ACS）患者，接受冠状动脉旁路移植术（CABG）结果优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。

PCI组患者结果较差

该研究分析2项英国哥伦比亚注册研究数据，纳入4819例在2007年10月至2014年1月接受血运重建的糖尿病合并多只血管疾病患者，其中2888例接受PCI (68.1% 稳定性ACS)，1913例接受CABG（54.4%稳定性ACS）。整体导管室至CABG时间中位值为13.3d，稳定性ACS队列为7.8 d。大部分PCI为ad hoc，造影术至PCI时间中位值小于1 d。CABG组大部分不良事件30 d校正风险低于PCI组，特别是卒中风险。5年主要终点CABG组也优于PCI组。术后30天，对于稳定性ACS患者，CABG组主要不良心脑血管事件（MACCE，全因死亡、非致命性心肌梗死和非致命性卒中）发生率低于PCI组(4.4% vs 8.3%;P<0.01)； 对于稳定性缺血性心脏病患者，这一趋势持续存在，分别为1.5%和2.3%(P=0.30;意向P值<0.01)。5年时CABG组获益也优于PCI。研究者表示，稳定性ACS患者CABG利用不足。因此对于糖尿病合并多支血管疾病，特别是ACS患者仍需进一步开展试验研究最佳血运重建策略。

CABG的困境

Craig R. Smith, MD(ColumbiaUniversity Medical Center ,New York, NY)表示：“该试验为糖尿病合并多支血管CAD患者行CABG优于PCI增添了新证据。FREEDOM和SYNTAX试验可能未改变人们的观点，但希望该研究可稍扭转这一局势。自2002年以来这类患者PCI增加的幅度逐渐下降，但是对于不想进行外科手术的患者其偏好很难改变，并且有些心脏病专家认为实施CABG比较困难，也不会向患者推荐。”  

ACS患者

该试验结果进一步证实稳定性ACS患者接受CABG优于PCI。然而，先前FREEDOM试验此类患者比例仅为36%，此证据并不充分，经过该试验可以“大胆”的向此类患者推荐CABG。Krishnan Ramanathan, MD, of the University of British Columbia(Vancouver, Canada)演讲时表示：“该试验结果与FREEDOM试验结果一致，再次证明多只血管CAD合并糖尿病患者接受CABG幸存获益较大。”George D. Dangas, MD (Mount SinaiMedical Hospital ,New York, NY)评论到：“PCI和CABG的患者差异很大，因为行PCI进行支架术的患者非心脏并存病负担较高，而CABG的患者存在CAD较多。FREEDOM试验数据显示PCI数量自2012年并未下降，这意味着医师根据最佳临床判断来选择治疗方法。”但是Timothy J. Gardner, MD, of ChristianaCare Health System (Wilmington, DE)却表示：“FREEDOM试验已经很明确的真实糖尿病患者CABG优于PCI，奇怪的是60%的这类患者仍然接受PCI。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=133142

原文标题：Despite Survival Benefit With CABG, More Diabetic Patients With MVD Still Treated With PCI

翻译：Ada