讲者 王建安 浙江大学医学院附属第二医院

随着介入技术的不断改进及器械领域的快速发展，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已广泛应用于临床实践，但是关于PCI术后患者获益及其有效性的研究在临床上较少见。研究证实PCI治疗缺血性病变才可使患者获益更多。长期以来PCI是基于冠脉解剖学指导，即冠脉造影，但是研究结果显示，与FFR指导的功能性评价相比，冠脉造影容易造成缺血患者漏诊或过度治疗。当前欧美国家的DEFER试验、FAME试验证实FFR指导的PCI安全有效，或优于冠脉造影，然而，中国关于FFR指导的PCI对患者临床结果和患者花费的影响尚不清楚。浙江大学医学院附属第二医院王建安教授作为国内FFR引领者率先开展了中国真实世界FFR指导PCI的相关研究。CIT2016大会上，王教授公布首次公布了该的研究结果。

该研究的目的是评估FFR指导的PCI在中国真实世界临床实践中改善患者结果和减轻医疗费用的情况。

该回顾性、单中心、配对研究连续入组366例在2010年7月至2014年7月接受FFR指导的冠脉血运重建患者。该试验应用匹配队列设计，即FFR组和对照组按照性别、年龄、住院日期和Gensini评分进行配对，比例为1:1。排除标准为：PCI术前心肌梗死（MI）少于5天、冠脉旁路移植术史、心源性休克、风湿性心脏病、先天性心血管疾病、重度并存病、寿命少于2年。在1月、6月和12月分别对患者进行办公司随访或电话随访。

该研究主要终点为主要不良心脏事件（MACE），定义为任何原因的死亡、MI、任何再次血运重建和心绞痛导致的住院。次要终点为置入支架的数量和不同治疗方法的花费。两组高血压、糖尿病、左室射血分数（LVEF）等基线特征相似。

造影结果显示，两组不同病变的人数和病变特征无差异，但是FFR组支架数量低于对照组，并且FFR组治疗的病变数量也更低。虽然两组患者住院费用无差异，但是随访期间FFR组花费明显低于对照组。FFR组和对照组MACE发生率分别为4.9%和12.0%（P<0.001），FFR组显著低于对照组，这主要是因为对照组心绞痛导致的住院发生率较高。同时，FFR组死亡（0.3% vs 1.4%）、MI（0.8% vs 1.1%）、血运重建（3.3% vs 4.6%）、心绞痛导致的住院（4.9% vs 11.2%）的发生率均低于对照组。

根据该试验结果，在日常临床实践中，FFR指导PCI与置入支架数量较少有相关性，可改善患者临床结果。同时，在随访中，FFR指导PCI也可减少患者后续花费。基于现有临床对照试验结果，当前的临床评价或会从解剖学评价转为功能性评价，特别是临界病变的患者可应用FFR指导进行判断是否需要干预而非解剖学评价。

来源：医心编辑部整理