来自两项大型随机试验的数据表明，CABG与使用DES的PCI相比能显著降低非糖尿病的多支血管病变的CAD患者长期的死亡风险。

研究在线发表在JACC上。研究者比较了1275例非糖尿病参与了SYNTAX和BEST临床试验的患者，他们随机接受PCI或CABG。SYNTAX试验组使用第一代紫杉醇洗脱支架，BEST使用较新款的依维莫司洗脱支架。参与试验的患者都有2-3处血管有CAD或左主干疾病。

在5年的时候，PCI组比CABG组死亡人数更多(9.3% vs 6.0%;P = 0.04)。这种差异在冠脉SYNTAX评分中到高度的人中最为明显，在这一群体中，5年时PCI组的全因死亡率是11.6%，CABG组是7.1% (log-rank P = 0.02)。CABG组也有较低的复合死亡、MI或卒中的风险以及更少的心脏猝死和MI。然而两组的卒中率相似。毫不奇怪，与PCI者相比，CABG手术的患者重复血运重建更少。在自组分析中，CABG依旧保持其优势，在所有患者中，治疗效果或DES没有相互作用和影响。

作者称，了解多支血管病变的非糖尿病患者的长期死亡率可以帮助医生为患者制定最好的治疗策略。并且，全因死亡率可能是“最可靠的端点”，因为它不受死因分类的影响。

这些发现加强了“CABG能够减少CAD负担高的患者死亡率”的概念，而对于负担较低的患者(SYNTAX得分0到22)，CABG和PCI对于主要不良心血管和脑血管事件的长期益处可能差不多。

然而，非糖尿病的多血管冠心病患者的治疗决策应该是个性化的，在临床均势的情况下，多学科CAD心脏团队可以帮助改善决策过程。对于在PCI和CABG之间的选择仍然应该是基于你是否能完全通过PCI增加血液供应，如果不能，就应考虑搭桥术，同时也要尊重患者的个人偏好。

虽然研究结果与大型观测ASCERT试验是一致的，但另有研究数据显示，CABG和EES PCI在2.9年的随访中，患者的死亡率相似。

该研究的局限性在于BEST试验中入组人数较少，只有200多例患者，所以仍旧无法对于CABG究竟是否优于PCI下定论，对于指导临床运用为时过早。

来源：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=135852

题目：CABG Shows Survival Advantage Over PCI in Nondiabetic Patients With Multivessel Disease

编译：Sami