一项大型注册研究显示，早在2012年就有超过三分之一的美国房颤患者单独服用阿司匹林抗凝，尽管事实证明口服抗凝药物比阿司匹林更能够有效减少血栓的风险。

冠心病(CHD)患者和具有相同风险的条件常常服用阿司匹林预防，其中房颤更有可能只用抗血小板药物预防。

医生常常会不自主地有所倾向，让这些患者使用阿司匹林，因为它可以减少动脉床的血栓形成。话虽如此，一旦患者房颤，我们就会想到抗血小板药物在减少血栓形成或血块形成效果不够好，所以我们会立即考虑更好的血液稀释剂或口服抗凝血剂。

在大多数这类患者中，只服用口服抗凝剂预防血栓就足够了。尽管一些研究表明阿司匹林能使房颤患者受益，但它只是“创可贴”的效果，远远不可能抵得上口服抗凝剂。动脉粥样硬化疾病的患者需要接受抗血小板治疗这一理念，心脏病学家和内科医生已经很熟悉了。但有关房颤患者应当口服抗凝剂预防卒中这个消息，仍有很多医生尚不知晓。

动脉粥样硬化疾病与阿司匹林使用量过大有关

最近发表在JACC杂志上的研究，观察了使用阿司匹林或口服抗凝剂的非住院，有中度到高度血栓风险的房颤患者，他们都参加了ACC的PINNACLE注册研究。主要分析包括210380名CHADS₂评分≥2的患者。

38.2%的患者只服用阿司匹林，其余口服抗凝药物。抗凝组中，90.9%使用华法林治疗，7.2%的人服用达比加群，1.9%的人使用利伐沙班。调整后发现，高血压、血脂异常、CAD、心肌梗死病史、不稳定和稳定心绞痛、近期的CABG、PAD都仅仅与使用阿司匹林有关(P < 0.001)。

这一研究结果与针对CHA₂DS₂-VASc 得分≥2的294 642名患者的二次分析研究结果类似。

我们仍需要继续通过努力来传达，在没有冠状动脉疾病的前提下，抗凝治疗确实能够胜过抗血小板治疗这一信息。

抗凝的过程必然要遵循一个长期方案，许多患者和医生会在此过程中遇到很多麻烦，如轻微副作用和罕见但破坏性的并发症如脑出血。未来理论上来说好处就是在100个患者中，会有4、5个患者因不接受抗凝治疗而可能卒中。

医生应意识到在进行风险评分之后，有血管疾病和房颤的患者需要口服抗凝剂预防卒中。医生有必要进行新口服抗凝剂的继续教育，了解其为何可以作为阿司匹林更安全可靠的替代选择预防房颤患者卒中。

他们的结论是，医生和患者要正视房颤带来的血栓风险，也要接纳抗凝治疗的好处，而不是依赖于使用后有轻微出血风险的阿司匹林。医生和患者需要更了解哪种口服抗凝药物是最理想的选择。

来源：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=135798

题目：Aspirin as Standalone Stroke Protection Still Overused for Patients With A-fib

编译：Sami