2016年9月8-11日，中华医学会第十八次全国心血管大会暨2016长安国际心血管病论坛在美丽的古都长安隆重召开，在10日的“房颤栓塞事件的预防”环节中，首都医科大学附属北京朝阳医院杨新春教授对新型口服抗凝药的亚洲研究数据进行了详细解读。

亚洲人群中房颤患病率为1%，高加索人患病率为2%。虽然比例较低，但由于人口基数大，因此亚洲房颤患者数量很大。预计亚洲地区中国人群中的AF患病率将急剧升，估计到2050年，＞60岁的中国人口中男性和女性AF患者数分别为520万和310万。与非亚洲患者相比，亚洲房颤患者的卒中/SE发生率更高，缺血和出血性卒中发生率更高，出血风险也较高。

华法林治疗存在种族差异：

美国加例福尼亚州18867例因新发AF住院的患者回顾性分析显示，亚裔与白人相比，华法林治疗期间ICH风险升高四倍。RE-LY、ROCKET AF、ARIS OTLE、ENGAGE四个临床研究结果显示，亚洲人与非亚洲人相比，使用华法林卒中以及出血风险高。

TTR（平均治疗窗内时间）情况存在区别：

RE-LY研究显示，与非亚洲患者相比，亚洲患者的TTR值较低，并且INR（国际标准化比值）更倾向于低于治疗窗水平。

在ROCKET AF研究东亚队列中，接受华法林治疗的患者INR处于治疗窗内（2.0-3.0）的时间比例平均值为47.1%；在该研究非东亚人群中，该比例为55.7%。在接受华法林治疗的东亚和非东亚队列中，INR处于1.5-＜2.0的时间比例平均值分别为29.9%和20.0%。与非东亚人群相比，东亚患者的TTR降低[67%（53%，77%）vs 60%（46%、71%）]。2013年，Garfield研究中国亚组抗凝比例为28.7%。亚洲人群中，房颤卒中预防更常使用阿司匹林。

亚洲患者使用华法林出血风险更高的原因有以下几点：INR不稳定，INR规律监测有困难。依从性较差，包括食物药物的相互作用等。影响华法林PK/PD的基因多态性发生率不同：不同人种间剂量差异和可能与VKORC1（维生素K环氧化物还原酶）变异性的发生率有关。CYP2C9基因型与大出血风险的增加相关。

中国患者的卒中预防现状：接受抗栓治疗的房颤患者比例低，极少数房颤患者接受了华法林治疗，极少数患者在监测INR，华法林治疗强度低（INR1.6-2.5），卒中危险分级使用不足。

新型口服抗凝药(NOACs)在亚洲人群中整体获益优于华法林：

RE-LY、ROCKET AF、ARIS OTLE、ENGAGE 四个临床研究结果显示，亚洲房颤患者中，NOACs与华法林比较，其疗效性分析显示几乎所有NOACs都有降低卒中/全身性栓塞风险的倾向，显著降低出血性卒中风险，目前并未发现NOACs引发心梗的证据。就安全性而言，几乎所有NOACs均能显著降低大出血以及全部出血事件风险，所有NOACs持续降低颅内出血且不增加胃肠道出血。NOAC相比华法林治疗的疗效终点绝对风险降低，NOACs在亚洲人群中，卒中/栓塞及颅内出血风险显著低于华法林组。

3项新型抗凝药临床试验中（RE-LY、ROCKET AF、ARIS OTLE），亚洲和非亚洲患者的年均严重出血风险如下图所示：

ENGAGE AF试验显示，与管理良好的华法林相比（TTR 68.4%），艾多沙班60mg及30mg一天一次减少卒中及全身性栓塞事件不劣于华法林，艾多沙班60mg显著减少卒中及全身栓塞事件。

NOAC亚洲人群与非亚洲人群的临床获益：

NOAC亚洲人群与非亚洲人群的安全性：

如何看待临床试验中的区域资料？

一切有关疗效和安全性的结论性判断应该以主试验为准。在没有随机试验的前提下可进行区域性亚组分析。主试验有可能进行预设的不同区域亚组分析，其结果要看交互P值。若交互P＞0.05，即便数值上有差异，也不能下“更优”或“稍劣”等结论。若交互P＜0.05，可以说区域有差异，但若为多区域，尚不能肯定某一区域的优劣。区域性进一步分析一般是描述性的，对于疗效，安全性分析统计学把握度不够。若区域性分析达到预设的统计学显著性，可以下结论（极少）。

国家层面的亚组分析一般属于事后分析（个别情况例外，如某个国家入选人数比例很大）。国家层面的亚组分析结果，主要看是否与主试验相符。如果没有统计学的把握度，即便数值上有差异，也不应使用“更优”“稍劣”“获益更大”这样的术语。国家层面的亚组分析数据，主要为药品管理当局评审时需要，并可作为临床医生的参考。

来源：医心网

编辑：Nana