尽管在Women’s Health Initiative (WHI)研究和Heart and Estrogen/Progestin Replacement Study (HERS)研究中显示出激素替代治疗（HRT）的负面效果，学者们仍然认为雌激素和孕酮的替代治疗对心血管系统有益，其它一些随机临床研究也证实了这一点。HRT的作用尚需通过回顾性研究分析来确定。在其中一项这样的研究中（Beta-blocker Evaluation of Survival Trial，BEST）那些患有严重心衰的妇女被证实从激素替代治疗中获益，其生存率在HRT组大为提高，但这仅仅限于那些不同时合并缺血性心脏病的女性。 此次新的分析结果的全文将发表在2003年10月1日出版的美国心脏病杂志上。

 研究的主要负责人，克罗拉多大学健康科学中心的Joann Lindenfeld教授认为应该在这部分患者中进行激素替代治疗的随机研究，他说：“现在最关键的是我们尚不知道性激素是否会影响到心肌的重新构建。如果是这样的话，那么在这些年死亡率高达10%－20%的人群中，性激素的正面作用将比其可能带来的负面作用更值得重视。” 回顾性研究的数据： Lindenfeld在接受采访时说，尽管70%的女性心衰发生在绝经之后，我们还是进行了一系列激素替代的观察研究，包括使用雌激素，孕激素或是同时使用两者。这些研究的结论，合并使用vesnarinone患者的随机研究结果，我们发现，在进展性心衰人群中，因心衰死亡的比例降低了32%。 在BEST研究中，学者们总共观察了435名年龄在50岁以上的女性，入选者的纽约心脏病学会分级都在III级和IV级以上，且射血分数小于等于35%。其中102位患者接受激素替代治疗，72名接受雌激素，3名接受孕酮，另有27名接受联合治疗。在调整了基线水平对死亡率的影响后，研究人员通过Cox衰减分析来评价两组的表现，比较其二者生存率上的差别。 他们发现HRT组的生存率比非HRT组有显著提高，而在接受替代治疗的种类和方式间没有显著性差别。 附表：HRT与非HRT心衰死亡率对照 观察终点 使用HRT (%) 不使用HRT (%) 危险比率 (95% CI) p 死亡率 21 34 0.6 (0.36-0.97) 0.039 接受激素替代治疗的女性人群中有很多因素可以影响基线水平，并影响最终的预后，这包括年龄，黑人人群，糖尿病和高血压程度以及是否合并缺血性心脏病。当整合了这些因素进行多因素分析时，明显的死亡率降低仍然存在。 但学者们同时指出，对生存率的促进仅仅局限在那些非缺血性心衰的患者中。 附表：缺血性心衰患者在HRT与非HRT组中表现 病因 危险比率 (95% CI) p 非缺血性心衰 0.35 (0.14-0.87) 0.02 缺血性心衰 0.74 (0.41-1.33) 0.31 Lindenfeld指出，鉴于美国目前有200万绝经后妇女合并心衰，一项评价激素替代治疗在这类人群中的益处，特别是在非缺血性心衰患者中的作用的前瞻性，大规模，随机临床研究是非常必要的。 由于最近两项研究结果都对HRT治疗的效果不利，Lindenfeld呼吁美国心脏病协会对其所属机构发出通知，通知其在其它所有临床研究中寻找HRT对心衰有利的证据，以保证上述工作顺利的进行下去。 暂缓对HRT与心衰的关系定论： 在一篇随文评论中，Kaiser中心的Dianna B Petitti教授说道：“WHI和HERS研究为我们描绘了一幅灰暗的前景，在这两个研究的结果出现之前，人们对雌激素对心脏功能的效果还存有一线希望，但现有的数据则将人们的这点儿希望也剥夺了。” 她说：“每个人都知道，目前的结论来自于回顾性研究和分析，它的说服力并非那么强，但要进行前瞻性大规模研究也并非易事。在WHI和HERS研究中，激素替代已经显示出对血栓形成，中风和心梗等的强大影响力，而在心衰的女性患者中，这类疾病已经处于高危环境，再进行激素替代治疗的研究将可能加重她们的病情和诱发高比例的并发症，因此可能难以通过伦理委员会的审批。” 她指出，目前已经在进行着的ATLAS，OVERTURE, CIBIS II以及IMPRESS研究将是决定激素替代治疗在女性心衰患者中地位和安全性的重要研究，它们的结论将成为最终定论的主要依据。 最后她提到，激素对心血管系统的影响只是对这一方式暂时的冲击。经验表明，只要配合良好的体检体系，许多意外情况是可以避免的。从激素替代治疗到心血管系统健康之路还很漫长。