最近的一项研究显示，在非瓣膜性房颤患者中，积极的抗凝治疗不仅能够降低缺血性中风的发生率，同时能够降低其严重性以及因此导致的死亡率。研究的数据支持先前得到了结论，即将INR维持在2.0或更高的水平是有益的。 文章的全文将发表在2003年9月11日出版的《新英格兰医学杂志》上。

研究的主要负责人，美国麻省总医院的Elaine Hylek博士说道：“我们知道任何抗凝治疗都有出血的危险，但如果你为了减少出血的几率而将INR值维持在2.0以下，那么根据我们研究的结论，你就是将患者暴露在中风的威胁之下了，而且在这种条件下所患中风的预后也将非常不好。” 非瓣膜性房颤能将缺血性中风的几率和危险性提高5倍，Hylek认为，华法令对这一情况是最为有效的，因为它能够对抗因房颤而形成的心内血栓，而这些血栓正是引起中风的主要原因。为了防止这些栓子的形成，将INR维持在2.0或更高的水平是非常必要的。 大规模观察研究： 为研究抗凝强度对缺血性中风30日死亡率和其它预后情况进行评估，研究人员观察了一个多达13,550名患者的人群，所有入选者的年龄都大于18岁，并且都合并有明确的非瓣膜性房颤。 在研究过程中，总共有596名患者被认定患有房颤合并脑梗，其中188(32%)接受华法令治疗，160(27%)接受阿斯匹林治疗，另有248(42%)两种都不用。 中风严重程度以神经系统症状和体征缺陷进行分类，分为严重（或院内死亡），主要，次要和无缺陷组。在合并严重症状组中，39%在中风后30日内死亡，这一数字在主要组和次要组中分别为13%和1%。 Hylek说道：“我们之所以观察中风的严重性和死亡率是因为我们希望明确是中风这个疾病自己而不是其它基础病导致了死亡率的上升，我们在研究中观察到，中风的严重性与死亡率有着非常紧密的联系。” 在188名接受华法令的患者中，INR小于2.0的患者有15%发生了严重中风和院内死亡，而在INR大于2.0的患者中，这一数字仅为5%。 

附表：非瓣膜性中风危险度评估预期： 危险因子 比例 (95% CI) p 非阿斯匹林及华法令 2.2 (1.3-3.8) 0.004 阿斯匹林 1.3 (0.7-2.3) 0.40 华法令 (INR <2.0) 1.9 (1.1-3.4) 0.03 华法令 (INR 2.0) 1.0 - 在发生中风后接受华法令抗凝治疗的人群中，INR>2.0的患者有6%在30天内死亡，而INR<2.0的患者中则有16%的死亡率。阿斯匹林组的死亡率为15%，与INR<2.0组相仿。两者都不采用的患者中死亡率高达24%。 非瓣膜性中风30日死亡率危险因子： 抗凝治疗 危险比率 (95% CI) p 非阿斯匹林非华法令 4.9 (1.8-13.7) 0.003 阿斯匹林 2.5 (0.9-7.4) 0.09 华法令 (INR <2.0) 3.4 (1.1-10.1) 0.03 华法令 (INR 2.0) 1.0 - 在INR小于4.0的情况下，出血的比例在人群中没有明显差别。临床医生们应该在抗凝治疗上更为大胆一些。至少要达到2.0或更高。 Hylek说道：“在预防出血和增加药物效能方面进行权衡非常必要，我们需要找到抗凝治疗安全范围的最大值，我们发现INR在4.0以上才会诱发明显的出血，因此，我们对现在推荐的数值非常有信心。

” 将抗凝治疗个体化： 在一篇随文评论中，得克萨斯医疗中心的Robert G Hart教授认为应该将抗凝治疗个体化，以进一步减少出血的几率。 Hart写道：“尽管与阿斯匹林相比，华法令显著的降低了中风的死亡率，但这并不意味着所有中风患者都要长期甚至终生接受抗凝治疗。华法令对高位患者的意义显著，但对于地位患者来说，阿斯匹林就足够了。尽管INR 2.0距4.0的安全线尚远，但仍需对所有病人都进行严格的监测，因为有时出血令人措不及防。” Hart认为临床需要比阿斯匹林更有效，而又比华法令更安全且不需监测的制剂来进行抗凝。他认为目前一些大规模随机临床研究中观察的新型口服抗凝制剂，以及整合了抗血小板功能的药物似乎是预防中风和改善其预后的最佳选择。