根据发表在2003年7月12日的Lancet杂志上的一个研究，那些完全符合MADIT II但是T波电交替检查（TWA）阴性的患者可能有较低的心脏猝死危险或室性心动过速的危险，因此可能不需要置入ICD。但是同时伴发的评论置疑这些结果是否能充分证实TWA 阴性患者不置入ICD.。 

在目前进行中的对MADIT II试验入选标准进行危险分层的研究中，来自马塞诸萨州科技研究所的Richard J Cohen教授根据以前发表的两个临床试验的MADIT II试验标准入选了129患者中，这些患者进行了前瞻性的TWA试验。TWA试验是监测运动试验时心电图上T波形状的微小波动。和有创的心脏电生理检查相比这是一种无创检查来评价患者发生室性心律失常的危险性。 Cohen和同事们的研究采用心脏猝死或心脏骤停作为主要研究终点，而将心脏猝死、心脏骤停和持续性心动过速联合终点作为次要终点。因为研究目的是观察那些患者不需要ICD治疗，因此患者分为TWA试验阴性或非阴性（阳性和可疑阳性）。患者平均随访16.6个月，每个患者预定随访至24个月。在129例患者中，35例TWA检查阴性，77例阳性，17例可疑阳性。在整个随访期间，所有TWA检查结果阴性的患者没有发生心脏猝死或心脏骤停的终点事件，而另外一组患者终点事件发生率是15.6%。 24个月随访期间不良事件发生率 终点 TWA阴性(n=35) (%) TWA阳性和可疑阳性 (n=94) (%) p 主要终点：心脏猝死或心脏骤停 0 15.6 0.02 次要终点：室性心动过速事件 5.7 31.1 0.01 

两个应该考虑的因素 

在同时伴发的评论文章中，来自英国伦敦国立心肺研究所的Tushar Salukhe博士和Darrel Francis博士指出在医生决定在那些符合MADIT II试验标准而TWA检查阴性的患者中不置入ICD时应该考虑的两个因素。首先，在MADIT II试验中死亡率的获益要大于估计的结果，在MADIT II试验中，ICD治疗在死亡率上上的益处是如此明显以至于试验进行了不到两年就提起中止，甚至有20%的患者在接受ICD置入前死亡。因此在死亡率降低的绝对值上相对较少，仅有5.6%，如果试验进行下去该数字会显著增加，因此在讨论ICD治疗的费用问题时，人们仅考虑ICD 120个月的典型使用寿命中最初20个月的费用，而没有考虑整个期间的费用，这是不公平的。他们比喻说，“一个收费的搭桥从来没有期望在两年内就收回成本，那么为什么这样要求起搏器呢？” 他们第二个置疑之处是Cohen等研究中发现的TWA阴性患者0事件发生率，实际结果可能会更高，不良事件发生率为0仅仅是偶然现象。Francis和Salukhe都认为有必要实施一个将符合MADIT II试验入选标准且TWA阴性的患者随机分为ICD治疗或不用ICD治疗的临床试验。他们说，“到那时，除颤器将成为那些有过心肌梗死且左室功能衰竭患者的标准治疗。” 无创性试验的优点 Cohen说Francis和Salukhe的第一个观点是推测性的，“我的个人观点是还不清楚死亡率曲线间会逐渐加大会是逐渐融合，”他说，在MADIT II试验中留意到有心力衰竭的增加，随时间延长可能会和观察到的ICD的益处发生交互影响。 另外Cohen说无创性的TWA试验使得Francis和Salukhe的观点还有商榷的余地。“对一个无创性试验而言，仅仅需要来预测1年或2年的情况，因为情况可能有变，可以再次重复检查。”Cohen说。和有创性的电生理检查不同的是，TWA试验在两年中有强的阴性预测价值，是一种能确保患者目前情况良好而不需要立即置入ICD的简易方法。 Cohen等承认0事件发生率有一定的偶然性，但并不认为有必要实施一个Francis和Salukhe等提出的临床试验，即使进一步的结果是有用的。他指出其它在符合MADIT II试验入选标准患者中进行的TWA试验，比如来自纽约哥轮比亚大学的Daniel Bloomfield等在最近的ACC会议上发布的研究也表明TWA阴性患者有极低的死亡率。 现在大约在500例符合MADIT II试验入选标准的患者中进行了TWA实验，那些结果阴性的患者有很低的危险性。Cohen说，“没有必要针对一个阴性预测实验开展临床试验。”