一项属于MADIT II研究一部分的数据分析显示，老年缺血性心肌病患者能够从ICD设备中受益，而且对此部分人群死亡率的改善大于年轻人群。 此项副研究的主要负责人是罗切斯特大学的Hank Sesselberg教授，并得到MADIT II研究总负责人Arthur J Moss教授的支持。Hank先生在本次美国心脏病学会季会上对此研究进行了宣讲。 

在接受HeartWire采访时Sessleberg教授说道：“根据我们的研究，ICD设备能够给老人们带来许多好处，使他们的更健康的生活，并且使他们的寿命大为延长。” 日趋严重的问题：老年人心肌缺血 于2001年11月结束的MADIT II研究证实ICD设备能够使那些射血分数低于30%的心梗后幸存者受益。研究结论称通过ICD治疗，此部分人群的死亡率可以下降30%以上。 此次进行的副研究旨在观察参与了MADIT II研究的缺血性心肌病的老年患者是否能够像年轻人一样从ICD设备中获益。Sesselberg说道：“这是医院中最常遇到的情况，随着人口的老龄化趋势，这一现象必将变得越来越普遍。”再次之前，尚未有任何随机临床研究观察过老年患者使用ICD设备的效果。 

MADIT II研究对于入选者的条件比较宽松，尤其在年纪上没有明显的限制，因此许多老年患者都参与到其中。但Sesselberg指出，那些合并其它疾患，如脑血管病以及其它一些可能影响长期随访观察的患者则被排除在外，他认为这非常重要，因为当学者们需要进行副研究时，能有更多的患者接受随访观察而不会因其它疾病而离世。 研究共观察了1028名年龄在75岁以下的老人和204位年龄超过75岁的老人。前者的平均随访时间为20.8个月，而后者的平均随访时间为17.2个月。Sesselberg指出两组确实存在一些参数上的差异，比如大于75岁组中的糖尿病患病率以及体重指数都偏高，接受beta受体阻滞剂治疗的比例也偏高，同时，他们的QRS波增宽趋势也更明显，QRS波群超过120毫秒的人数比例比小于75岁组要高许多。 在高年龄组，128位患者随机接受了ICD设备植入，另外76人接受传统治疗。随机分配的比例为3:2。 在谈到生存率时Sesselberg说，低年龄组中ICD植入组比对照组的相对危险性低34%，而在高年龄组，ICD设备的优势则更明显，相对危险度比传统治疗对照组低了45%。 

附表：大于或小于75岁年龄人群ICD设备与传统治疗生存率比较（两年随访结果） 亚组 ICD(%) 传统治疗 (%) 相对危险度 p <75 years 86 81 0.66 0.01 >75 years 76 60 0.55 0.05 在ICD设备最拿手的防止突发心脏猝死事件上，它更是显示出了出众的能力，无论在年轻人组还是老年组，接受ICD设备的人群发生此类事件的比例都比对照组低得多。因此，可以肯定，ICD设备确实能够对老年患者提供足够的支持，为他们延长寿命。 

附表：大于或小于75岁年龄人群ICD设备与传统治疗心脏突发事件率比较（两年随访结果） 亚组 ICD (%) 传统治疗 (%) p <75 years 5 11 0.001 >75 years 3 19 0.05 Sesselberg指出，死亡率的降低并非以增加充血性心衰率为代价，因充血性心衰而入院治疗的75岁以上人群为37%，而75岁以下年龄组为30%，二者没有显著性差异。

他最后总结道：“75岁以上人群是发生心脏猝死的高危人群，在这些罹患缺血性心肌病的患者中安置ICD设备能够帮助他们有效的提高生活质量和延长生命。” 在宣讲中他还被问及在老年患者中安装ICD设备这项操作本身是否会引起其它并发症，并造成不良后果，Sesselberg博士对此的回答时目前尚未有证据表明这一点，我们将在随后发表的文章中详尽阐明这一点。