全球最大规模的钙离子拮抗剂与β受体阻滞剂治疗冠心病和高血压患者对比研究－INVEST研究显示，使用钙离子拮抗剂和β受体阻滞剂在降低死亡率，减少心梗发生以及预防中风上的效果旗鼓相当。只是使用钙离子拮抗剂的患者心绞痛和新发糖尿病的几率更低，而使用β受体阻滞剂的患者则对心衰的控制更出色。

 研究最初于2003年4月的美国心脏病学会季会上被宣讲，文章的全文将最终发表在2003年12月3日出版的美国医学会会刊上。 在接受HeartWire采访时，INVEST研究主要负责人，来自佛罗里达州立大学医学院的Carl J Pepine教授说，INVEST研究允许研究人员将各种药物同时使用，从而使血压目标值恢复率达到了71%，目标标准为140/90mmHg。他说：“我们根据统计数据认为，大部分合并冠心病的高血压患者的血压可以在联合药物治疗下达到理想的水平，其中包括对心衰，糖尿病和肾功不全的患者给予血管紧张素酶抑制剂。使用了钙离子拮抗剂策略组和未使用策略组在临床表现上的一致性显示在临床工作中采用哪种方式都是可以的，均能够有效预防死亡，心梗和中风。” 具体选择何种药物要根据患者的情况而定，包括是否曾有过的不良反应，心衰与否，新法糖尿病的危险以及医生自身的判断。 证据充分： Pepine指出，INVEST研究旨在为合并冠心病的高血压患者的治疗提供一个指南。他说：“过去的观点缺乏确实的证据，人们只是经验性的认为β受体阻滞剂在冠心病患者中效果更好。这些观念均来自于一些心梗后研究和心绞痛研究，在那些研究中，β受体阻滞剂的确表现出众。” 鉴于目前对高血压的控制越来越棘手，专家们均倾向于使用多药联合策略来处理。在INVEST研究中，学者们对比了两种不同的策略：一为钙离子拮抗剂策略，从维拉帕米尔开始，逐渐增加ACE抑制剂Trandolapril，接着是低剂量利尿剂－双氢克尿塞，以获得理想血压。二为非钙离子拮抗剂策略组，患者的治疗从β受体拮抗剂阿替洛尔开始，逐渐加入双氢克尿塞，最后是Trandolapril，同样以获得理想血压为目标。

 全球共有22576名患者参与了此次研究，他们在14个国家的总共862个中心接受了观察。实验设计采用随机分组，对照双盲的方式进行。 所有罹患心衰，肾功不全和糖尿病的患者均接受Trandolapril的治疗，以保护这些患者的靶器官。目标血压参照目前的JNC 7指南，收缩压小于140mm/Hg，舒张压小于90mm/Hg，肾功不全和糖尿病患者则严格到135/85mmHg。 在24个月时，钙离子拮抗剂组患者中有81.5%接受了维拉帕米，62.9%接受了Trandolapril，另有43.7%接受了双氢克尿塞。在非钙离子拮抗剂组中，有77.5%接受阿替洛尔，60.3%使用了双氢克尿塞，以及52.4%使用了trandolapril。在两组中，分别有71.7%（钙离子拮抗剂组）和70.7%（非钙离子拮抗剂组）的血压达到了正常水平，维持在140/90mmHg之间。 

研究的基本观察终点为：任何原因出现的死亡，非致命性心梗及非致命性中风，此三项观察终点在两组中基本相同。 附表：INVEST研究基本观察终点： 观察终点 钙离子拮抗剂组 非钙离子拮抗剂组 RR (95% CI) p 死亡中风及心梗 9.93 10.17 0.98 (0.90-1.06) 0.57 在钙离子拮抗剂组（CAS）中新发糖尿病患者的比例较低，为7.03%，而非钙离子拮抗剂组（NCAS）组中为8.23%。这一结论早在一年前的欧洲心血管学会年会上便已经进行了讨论，学者们认为维拉帕米和Trandolapril具有强大的保护功能，而双氢克尿塞和阿替洛尔则与新发糖尿病的危险度相关。 这一发现证实了先前研究中观察到的将ACE抑制剂类药物与钙离子拮抗剂（维拉帕米）协同使用时，新发糖尿病患者比例降低。Pepine等认为其机制可能是提高了机体对胰岛素的敏感性所致，CAS与NCAS策略对糖尿病的具体影响还需要进一步的研究来发现和证实。 数据最后显示使用beta受体阻滞剂对心衰患者的益处大于CAS策略组。这一结果其实早已被证实并为人们所接受，因此并没有什么值得夸耀之处，Pepine指出，如果再次进行研究，心衰的患者应该被排除在外。

 利尿剂与ACEI类同样是必需： 在一篇随文评论中，纽约Albert Einstein医学院的Michael H Alderman教授指出根据INVEST研究的设计方案，两组患者中的大部分都接受了ACEI类药物和利尿剂的治疗。ACEI类是作为ACS组的基本药物添加的，而在NCAS组中也得到了广泛使用。他认为如此一来，对照双盲的意义便消失了，实际上，INVEST是在比较两种三药合用的策略，而非单独的钙离子拮抗剂和beta受体阻滞剂，它无法说明单独某两个药物之间的比较结果。 Alderman还指出，对心血管危险的评价不应仅局限在单一的血压指标上，应该全局考虑。他说：“INVEST研究与许多进行着和将要进行的研究犯了相同的错误，它们将心血管疾病的预防治疗手段看得过于狭隘。”尽管这样的治疗确实降低了血压，但其效果还不如使用阿斯匹林治疗，更不及他汀类的作用。研究中的患者应该接受所有合理的、指南规定的治疗，只有这样才能使结果具有说服力。

 Alderman最后总结道：“尽管INVEST的规模空前之大，随访年限也很长，但其允许多药协同使用的设计使得利尿剂和ACEI类药物被广泛应用，这间接损害了整个研究的可信度与科学性。在这种情况下，我们不好说是维拉帕米和beta受体阻滞剂在比较，而是两种联合用药的策略在比较。另外，联合危险度也应该替代单一的血压评估作为评价标准。”