来自ARTS研究的新数据显示用裸支架进行血管成形和冠脉搭桥在五年时死亡率无差异。但是，支架组中再次血管成形的几率相对较高，研究人员在此次2004欧洲心脏病年会上对此结果进行了阐述。

鹿特丹心胸中心的Patrick Serruys教授指出这是一个多血管裸支架治疗和CABG术比较的五年随访研究。

其它类似ARTS的研究，如SoS和ERACI-II，已经公布了其五年随访结果。SoS的数据显示手术的生存率在中期随访年限（二年）时高于支架。而ERACI-II研究的2.5年结果则显示CABG术对生存率的优势在支架时代不付存在。这两个实验都采用的是裸支架。

他指出，先前整合了9个介入血管成形术与冠脉搭桥手术相比较的子代分析显示，手术组在5年和8年时的生存率更高。

支架组再次血管成形术几率更高

Serruys评论说：“两种治疗间的生存率并无显著性差异。”但在整合分析中，这一点是不同的，在整合分析中，单纯血管成形术的死亡几率要高于CABG手术。

他强调：“ARTS研究中支架组的患者接受再次血管成形的几率几乎是手术患者的两倍，尽管死亡率没有显著区别，但这仍是不利因素。”

附表：ARTS研究五年结果

临床表现	CABG (n=605)	Stent (n=600)	Relative risk	p
生存率	92.4	92.0	1.05	0.83
无死亡/脑血管事件/心梗	85.1	81.8	1.22	0.14
无死亡/脑血管事件/心梗及任何再次血管重建手术(%)	78.2	58.3	1.91	<0.001

        
支架组中出现了四例死亡，大约是在再次血管成形术后内30天发生的，全部原因均为血栓形成。

附表：五年内ARTS死亡病历随访

死亡	CABG	支架
总死亡率人数	46	48
未知	1	2
非心源性死亡	28	25
心源性死亡	17	21
由再次血管重建导致的心源性死亡	1	5
由再次血管重建导致的心源性死亡 <30 days	0	4
由再次血管重建导致的心源性死亡 >30 days	1	1

   
在支架组中，多数再次介入出现在第一年内（69%），而CABG组为57%。五年内总体无心脏事件和脑血管事件（MACCE）生存率在CABG组中几乎是支架组的两倍。

另外，84.5%的CABG组患者五年内无心绞痛发作，而支架组仅有78.8%。同时，更多的支架组患者在接受硝酸制剂，B受体阻滞剂和钙离子拮抗剂的治疗。

附表：ARTS研究中主要心源性和脑血管不良事件（MACCE）五年内发生率

MACCE五年时	CABG	支架	RR	p
CABG (%)	1.2	10.5	9.08	<0.001
再次PCI（％）	8.3	23.2	2.8	<0.001
任何再次介入（％）	8.8	30.3	3.46	<0.001
任何事件（％）	21.8	41.7	1.91	<0.001

       
一些设计上的限制

德国Herzzentrum大学的Volkmar Falk教授在讨论这个研究时说，ARTS的确存在一些缺陷。他说：“研究采用了有选择的患者，只有30%的患者有多血管疾患，并且所有患者的左室功能都很正常。另外，10年期数据应作为长期目标以确定哪种治疗更成功。”

Falk指出，另一个关键的缺陷是ARTS采用的技术现在来看已经过于落后了。药物释放支架的出现意味着裸支架已经不再是划时代的治疗方式，而已经成为了历史。而不停跳CABG术和双侧乳内动脉（BIMA）术也已经成为了新的常规，这些都意味着ARTS的结果处于过时的范围了。

如何在DES时代进行评价

在大会期间，Serruys评论说在药物释放支架时代，究竟选择支架还是手术现在已经变得十分微妙和复杂。由波士顿科技公司赞助的一项名为SYNTAX的研究将会评价多血管疾患病人在PCI和手术研究中的预后，并希望从中获得一些能够成为指南的内容。

Falk说，目前心内科医生在此方面似乎稍占上风。“我们的外科手术已经出现了一些变化，患者的年龄更大，并发症更多，通常是PCI术后且LV功能更差。”但他指出，尽管如此，手术风险，死亡率和并发症率仍然十分微妙。

他说：“我们需要找到哪些患者适合做手术，哪些患者适合放支架的标准。对那些不适合做支架，或术后再狭窄率很高的患者，应该直接手术，以免增加手术难度。”

 

来源： 医心网