肾动脉介入术的数量近年来攀升迅速，尽管美国地域广大，但来自Medicare的一项新的分析指出，美国的肾动脉介入手术量正在呈爆炸式的增长。尽管只有有限的随机临床研究支持肾动脉血管成形术和支架术对于治疗高血压有益，医生们仍然乐此不疲。

     来自布朗大学的Timothy P Murphy教授指出：“在过去5年中，只有三个以血压作为基本观察终点的随机研究显示了并不令人信服的益处。但另一方面，我们看到在临床实际工作中，接受这一手术的患者数量却在激增，这根本就是荒谬的。”

     Murphy等的研究报告发表在2004年9月出版的American Journal of Roentgenology杂志上。

     他指出在有基础高血压的患者中单独采用血压作为观察终点的做法是根本无效的，这与肾动脉的狭窄无关，即使有，也不能作为有效观察终点的替代品。“一些研究显示即使血压被良好的控制，在肾动脉高压的患者中仍有高频率的心梗，心衰和中风发生。因此单纯降低血压是没有用的。”

    患有肾动脉狭窄的患者却不合并血流动力学症状的事实也让早期研究的结论变得苍白。

     介入的数量在过去五年中持续上升
     为评价肾动脉介入后的变化，Murphy和他的同事们回顾了Medicare在1996－2000年间在全美的数据报告。他们发现肾动脉手术的总量，包括介入方式和手术，增加了62％，但肾动脉手术的数量则下降了45％。于1996年相比，年肾动脉成形术和支架术数量增加了2.4倍，而心脏病医生的数量增加了3.9倍。

     操作增加的速度和数量因地区不同而异，根据CMS的数据，北部的比例为61/10万，而南部为87/10万。最多的地区是东部，从1996年的22/10万增加到了2000年的86/10万。

    Murphy说：“区域差异背后的原因很复杂，地区经济因素和习俗都是主要的影响因素。”

    增长的理由
    Murphy认为心脏病医生和放射介入医生是在没有临床研究证据的情况下进行的肾动脉介入操作，因为他们自己的第一手血管成形术和支架术经历能够产生显著的临床回应。他说：“非对照的病例研究显示4个患者中就会有3个受益，这也是人们通常的感觉。”

    另一个增长的来源是所谓的心脏病医生的自我推荐，Murphy认为这是决定性的因素。他说：“传统上，内科医生会将患者推荐给一位介入专家进行手术，这期间他要进行许多诊断检查和特殊检查，以判定他很可能有这一疾病并需要治疗。”Murphy解释说：“传统的推荐制度是先向一名高血压专家，即普通心脏科医生求助，而现在则是直接介绍给肾脏介入专家。

    最近，心脏病医生在评价患者的心脏情况时会同时对肾动脉进行造影并治疗肾动脉的狭窄。Murphy说：“这些患者并未接受足够严格的筛查以明确他们是否符合用解决肾动脉狭窄来治疗高血压的标准，很多患者的情况只是似是而非。”以他的观点，只有指征非常明确，应该解决肾动脉狭窄时，才能进行相应介入治疗。

   他说：“依个人的看法，我认为接受评价的患者应该是那些症状明显，指征明确的患者。因为肾动脉血管成形术或支架术后导致的问题往往比手术前还难以解决。”

   等待CORAL研究的答案
   明确的答案将由Cardiovascular Outcomes in Renal Artery Lesions (CORAL)研究带来，这是一个随机研究，旨在评价最佳的药物治疗手段或最佳的药物治疗加血管内治疗。

   Murphy说：“如果CORAL研究显示肾动脉支架是有效的，有益的，那么我们的治疗就应该更积极，也许某天人们将证实，即使没有任何临床症状，在肾动脉里放置支架也是有益的，但我们现在还未获得这样的结论，所以必须谨慎。”
值得注意的是，药物释放支架还未显示出在肾动脉疾病中的任何优势。