漂浮导管是目前临床中广泛应用的一种操作，但关于其能改善临床预后的证据并不多，有些甚至指出它会造成损伤。

一份评价失代偿心衰住院病人的随机研究总结了在Swann-Ganz漂浮导管行血液动力学监测情况下进行治疗的安全性与仅依靠临床体征的治疗安全性相仿，但是，操作并不改善临床预后。这份名为Evaluation Study of Congestive Heart Failure and Pulmonary Artery Catheterization Effectiveness (ESCAPE)的研究在此次2004年度美国心脏病学会年会上进行了宣讲。

尽管有争议认为Swann-Ganz肺动脉导管（PAC）会增加并发症危险且对临床症状的控制无益，但它已经被广泛的被各中心采用，进行血液动力学监测，以决定治疗措施。来自Brigham and Women’s医院的Lynne W Stevenson教授在大会上指出：“我们从另一方面证明了PAC导管的安全性，在持续症状性心衰的患者中，ESCAPE研究显示对个体患者行PAC指导治疗是合理的。”

但是，Stevenson指出：“这是在一个导管技术非常娴熟中心进行的研究，我们已经使用其有数年之久。但对那些生手来说，使用的危险可能大于益处。”
来自宾州大学的Mariell Jessup教授说：“许多人认为使用Swann-Ganz肺动脉导管是彻头彻尾的错误，但研究的数据则清楚的显示，即使对临床预后无影响，但仍然可以安全的在适宜病例中采用。它能在适当的时候提供下一步操作的信息，比如该进行心脏移植了等等，这时进行血液动力学监测是非常关键的。”

关于ESCAPE

由国家心肺及血液病研究所（NHBLI）赞助的ESCAPE随机观察了26个中心内的433名患者，所有患者LVEF均小于30%，收缩压<125mmHg，且心衰症状至少持续3个月。他们分别在有PAC指导和无PAC指导下行治疗。入组患者的心衰症状比已往任何心衰研究的患者情况都差，实际上，几乎与针对左室辅助设备的REMATCH研究相当。研究将明确需要进行血液动力学监测的患者排除在外。
30天死亡率在PAC组中为4.7%，而在依临床症状控制组中为5.0%，无显著性差异。两组的并发症，不良事件和临床表现在六个月时无显著差异。

ESCAPE研究临床表现

为何ESCAPE是独一无二的

很久以来，一直有争论称Swann-Ganz导管会增加临床事件率和住院病人死亡率，但所有的证据都来自于传言或小规模研究。ESCAPE能够有力的回击它们因为这是关于PAC的唯一一份前瞻性随机临床研究。
来自哥伦比亚大学的Shah教授从1980年起就在进行一项包含了12个PAC研究的荟萃分析，她说，我们发现几乎所有ESCPAE研究中的患者都符合其他肺动脉导管研究的入选标准，无论是外科还是ICU病人，这意味着设备是非常安全的。

附表：院内并发症和不良事件