2005年1月4日的JACC上的一个分析指出植入式除颤器在90年代美国老年人中的使用存在明显的种族差异，即在黑人中的应用要显著低于白人。但好的消息是差异正在缩小。

该研究作者宾西法尼亚大学的Peter W Groeneveld也指出了1个可能的解释：即不同地区ICD应用一致性的增加。研究者们回顾了1990－2000年中诊断为室性心动过速或心脏骤停住院中的随机20%的医保病人，这是当时ICD唯一纳入医保的诊断。

该组中519604例白人和50971例黑人中存在显著差异，例如黑人更可能在主要社区中的学术性医院或研究结构住院，并有较低的收入和教育水平。而白人更可能有缺血性心脏病、瓣膜病或慢性肺脏疾病，高血压、心力衰竭、肾功能衰竭或糖尿病的可能性小。

多因素分析校正了这些差异后整个90年代中医保病人ICD的应用仍然是黑人显著少于白人，尽管差异随时间而缩小。在90年代最初几年黑人得到ICD治疗的可能性小48%，但是最后几年该差异显著降低到31%。

医保病人中黑人相对于白人置入ICD的可能性

作者猜测可能的解释是“植入式除颤器在黑人更可能得到治疗的医保系统中执行不充分。”在90年代仍然是相对新的技术，在不通的美国地区ICD有不同的置入率，“在有较多黑人的地区应用增长缓慢”。

因此他们建议“医保中通过支持高质量治疗和反对低质量治疗的降低地区差异的政策能降低ICD应用的种族差异。”

同时刊发的社论中说“该研究有助于我们深入理解ICD的种族差异，不仅仅指出了医疗中黑人和白人存在的差距，也指出了通过改善技术的广泛应用有可能解决该差异。”克洛拉多大学的John S Rumsfeld和Duke大学的Eric D Peterson教授说，“实践中采用循证医学为基础的治疗，是改善医疗质量的基石，可能是降低该技术分布差异的最佳途径。”