特殊医院的价值在PCI或CABG人群研究中受到挑战

发布于:2005-04-11 11:37

来自Medicare 2000-2001年的数据显示，尽管PCI或CABG术后30天死亡率在心脏专科医院中明显低于普通医院，但当把低危患者整合在一起考虑时，这种优势将变得微弱。研究的全文发表在2005年4月7日出版的新英格兰医学杂志上。

来自Iowa大学的Peter Cram教授及其同事们称：“这一结果将对公卫政策产生重要的影响。”尽管联邦政府要求继续发展新的专科医院，且医生和患者对此表示欢迎，但是Peter等的研究显示，在同等操作数量的情况下，没有明确的证据支持心脏专科医院比普通医院的治疗更有效。

附表：专科医院与普通医院30天死亡率数据比较，治疗量相当（小于200例的医院被排除在外）

2年操作量 (计算得出)	PCI	p	CABG	p
>200 (未调整)	0.66 (0.48-0.92)	0.01	0.77 (0.65-0.92)	0.003
>200 (调整*)	0.89 (0.69-1.15)	0.39	0.84 (0.72-0.99)	0.05
201-650 (未调整)	0.78 (0.58-1.04)	0.09	0.76 (0.58-1.00)	0.05
201-650 (调整后*)	1.03 (0.78-1.39)	0.81	0.82 (0.66-1.02)	0.08
>650 (未调整)	0.77 (0.47-1.23)	0.28	0.79 (0.58-1.08)	0.14
>650 (调整后*)	0.98 (0.70-1.37)	0.91	0.95 (0.70-1.29)	0.74

*共同作用引子包括年龄，性别，人种，收入，基础病，手术优先性，急性心梗是否为第一诊断，主动脉内球囊或曾CABG，同期瓣膜置换，同期PCI或诊断性导管操作，出院期限和就诊地区。

冠脉再通手术后30天的绝对死亡率在专科医院为2.1%，在普通医院为3.2%。心脏中心的平均住院期限无论在PCI术还是CABG术中都更短。但是，在控制了患者范围后，专科医院未显示出任何明显的优势。比如，专科医院对合并慢性基础病，急性心梗挽救性PCI和合并其他高危因素患者进行的操作很不积极，这些患者的治疗比例在普通医院中更高。

在2003年，美国国会强制暂缓建立新的专科医院，即那些由医生部分控制的医院。文章花了很大篇幅来陈述这项议案的政治及立法背景，并指出这项议案将在2005年7月到期。来自Cram及其同事们的研究支持了Medicare支付委员会的看法，即专科医院处置了更多病情相对较轻的患者。

附表：专科医院及普通医院进行PCI或CABG手术患者的特征

患者特征	专科医院PCI(15个中心，n=11 983)	普通医院PCI (82个中心，n=30 754)	专科医院CABG (15个中心，n=8563)	普通医院CABG (75个中心，n=17)
家庭资本	143430	135600	141 360	127 660
人均收入	22 290*	22 066*	22 060	21 580
慢性肾衰	1.6	2.8	2.8**	3.1**
充血性心衰	12.5	16.2	21.5	23.8
脑血管疾病	4.4	3.6	12.2	10.1
急诊室接诊	16.2	27.9	11.3	19.6
急性心梗	19.5	27.9	16.0	20.9
有选择操作	46.8	34.8	52.4	45.1
两年接诊量	799	375	571	236
住院时间	3.2	3.9	10.5	11.1
收益所有权（％）	80	17	80	19