如果两个鼎鼎大名的心脏介入专家不能在CYPHER和TAXUS临床效果是否相同有一致的意见，那么谁还能呢？在欧洲2005年PCR大会上的开放式辩论上，意大利米兰的Antonio Colombo教授和Mayo医疗的David Holmes就CYPHER和TAXUS能产生同样的临床结果展开了激烈争论。

Colombo的论点的核心是他断言支持CYPHER的多数证据没有对照，就象SIRTAX数据包括不充分的病例数和不复杂的病变，他认为REALITY是唯一一个大型、前瞻性、良好实施的试验，“由希望CYPHER支架胜出的人发起，但并没有成功。”

Colombo打消了人们对试验中和CYPHER比较TAXUS有更高的晚期丢失的顾虑，他说当病人被单独而不是一组考虑时晚期丢失并不重要，“我们必须要看临床结果，因为我们并没有对真实的病人进行造影随访……晚期丢失和组织增生是重要的，但从临床角度来说实际上并没有太大关系。”

Holmes率先就Colombo的自负提出了攻击，开始他就说在Colombo的很多良好品质中，他也“不极端精细”，另外Holmes说，“Antonio并不总是对的，但很显然他从未有过怀疑，他总是竭力坚持，无论他是对还是错。”

Holmes指出他对SIRTAX和REALITY试验有“更诚实的”看法，他说任何病人或有爱心的医生看到这两个试验的图表时会很容易的选择CYPHER而不是TAXUS。

Holmes评论说，“根据现有的数据CYPHER支架能有更好的结果没有任何的问题。”

Holmes也指出在REALITY试验中TAXUS的晚期血栓形成率比CYPHER高“4倍”。“有人可能会说该试验在晚期血栓方面效力不足，是这样的，但是我能告诉你的是发生晚期血栓的病人不会关心该试验是否有足够的效力。”

Holmes以简略地做出推论，“北达科特州也出产一些葡萄酒，但是如果说从本辩论中的结论如果说所有药物洗脱支架都一样，那么就好比说北达科特州的葡萄酒和意大利的一样。两地的葡萄酒都会使人头疼，但一个会更好。”

在Holmes发言后Colombo就晚期血栓发表评论，“你真的不相信吗？”如是质问他的对手，对此Holmes做出让步认为数据并不是结论性的。

Holmes同意说，“有多个荟萃分析，我们有顾虑的理由，但是我们还没有足够效力的试验来证实。”

针对主持人询问的他是否有使用TAXUS的例子，Holmes回答说，“我认为病变复杂程度有所不同，我认为在简单的病变中如果两种支架都能置入，都会有巨大的临床效果，也就是说我认为数据积累显示在更复杂病变－长病变、重叠支架病变、小血管病变、糖尿病患者这组病人中证据将会继续支持CYPHER。”

Colombo委婉的做最后的坚持，“我必须承认无论向那个方向摇摆，总是向CYPHER方向摆动的稍多一点。”