医心：陈教授，您好，感谢您能在百忙之中抽出时间接受医心网的采访。您作为我国冠心病领域的专家，尤其是冠心病介入领域的先驱者，也是国内完成介入治疗例数最多的专家，又是本届介入论坛的联合主席。对于冠脉分叉病变，您提出了自己的分叉病变分型方法，并于去年出版了《冠状动脉分叉病变的介入治疗》一书。
 您的分型方法不仅便于记忆，而且可以更好的指导治疗，请您谈谈它的临床指导意义是什么？

陈纪林教授：我的分叉病变分型是我在2003年中青年介入论坛上提出的，当时霍勇教授让我写这方面的文章，我也参考了国外的一些分型方法，发现国外的分型不仅不便记忆，而且对于临床治疗没有指导意义，在这样的背景下，我根据自己的临床实践经验，归纳总结，提出了自己的分叉病变分型。
之所以说，我的分型对临床治疗有指导意义，是因为它以分支开口有没有严重狭窄作为分型基础，和治疗的衔接非常密切，特别是对于单支架和双支架的选择，只要根据分支开口有没有狭窄就可以。不仅便于记忆，而且对治疗有指导意义。

医心：对于分叉病变的支架策略选择上，您倾向单支架还是双支架，策略选择的关键点在哪里？

陈纪林教授：在单支架和双支架的选择方面，已经争论了很多年，也有一些循证医学的资料。实际上分叉病变是很复杂的，它有使用双支架的情况也有使用单支架的情况，不能一概而论。从比例上来讲，大约70%～80%的患者用单支架就可以了，只有20%～30%的患者需要用双支架治疗。支架选择的关键切入点有两个：一是分支开口是否有狭窄，有严重狭窄的倾向用双支架，无病变或狭窄不严重的用单支架；二是分支的口径的大小，分支口径如果＜2.5，即使分支口有狭窄，也使用单支架，只有分支口径≥2.5，且伴有严重狭窄，才考虑采用双支架。

医心：请问您在分叉病变诊疗方面有哪些最新的研究成果？或者您有哪些最宝贵的经验能与广大同仁分享？

陈纪林教授：我最近在这方面还做了一些研究，选择了135例Ⅱ型分叉病变患者，均在主支内置入支架，分支未处理，观察不同斑块亚型的基础上，主支内置入支架后，究竟分支开口挤压的严重程度如何。根据我的研究结果，比如A亚型，在主支内置入支架后，斑块挤压在分支开口的情况最严重，不仅要保护分支，而且要放置双支架，而D亚型，即斑块在分支开口对侧，挤压的程度最轻，适合主支贯穿支架，甚至不需要在分支放置保护钢丝。从挤压的严重程度顺序上排列：A亚型最重，其次是E亚型，而后依次是C亚型，B亚型和D亚型。
在双支架的放置中，有Crush方法，即挤压式支架置入方法，还有传统的T方法和改良T（Modify-T）方法。那么究竟哪种方法的远期临床疗效最好，实际上没有明确的定论，韩国的Park有过相关研究报道，但样本量比较小。我有一些自己的初步体会，比如左主干的分叉病变，如果夹角≥70°，我更倾向使用改良T方法，处理后，口部变形不严重，再狭窄率较低，如果使用Crush方法，回旋支的开口常常处理不满意，会增加再狭窄的发生率。但如果是前降支的分叉病变，在夹角≥70°的情况下，处理方法就要根据血管口径的大小来判断。如果血管口径大，则倾向于改良T方法，如果口径小，比如只有2.5mm则倾向于Crush方法。这是因为改良T 方法是分支支架拉进主支很短，约1mm左右，如果分支口径小，主支支架挤压，分支支架开口处就会变形，钢丝从中间孔进入就比较困难，成功率较低；如果分支口径大，开口处变形相对小，支架开口相对大，成功率就较高。这只是我临床实践的一部分。我还在尝试比较裙裤式的置入方法与Crush方法或改良T方法的远期疗效是否有区别，究竟哪一种方法更好，这些在国际上都没有很充足的证据来证明，都是我需要不断研究的内容。

医心： 最后请您谈谈对本届介入论坛有哪些期待和祝福？

陈纪林教授：本届介入论坛会议和以往相比有所扩大，从介入方面的会议扩大为心脏的会议，介入的内容可能会相应的减少一些，但我还是希望能够保留介入的热点内容，进行充分的讨论。只有保证会议有自己的特点，今后才有不断发展的空间。