Higher D2B Times, Same Mortality for Off-Hours AMI Patients

　　根据5月13日在Circulaiton公布的数据，与在医生工作时间入院的患者相比，在夜间、周末和节日因急性心肌梗死入院的患者，接受PCI的可能性略低，D2B时间可能更长。

　　虽然存在差异，非工作时间入院的AMI患者的院内死亡率并没有增加。

　　由麻省总医院的Hani Jneid 博士带领的研究组，从“冠脉疾病指南数据库”中得出了上述结论。最终分析了包括在379家医院接受治疗的62,814例AMI患者。按入院时间分为两组：工作时间组（周一至周五，7am-7pm）和非工作时间组（周一至周五，7pm-7am，周末和节日）。结果经过变量（如年龄、种族、体重指数和既往MI）调整。

　　“迟到的”患者，等……

　　过半数AMI患者（54.1%）在非工作时间入院，其中ST段抬高型心肌梗死患者平均就诊-介入时间为110分钟（工作时间组患者为85分钟，P＜0.0001），比美国ACC/AHA推荐的90分钟时间窗长20分钟。虽然再灌注率在两组间没有明显差别，但是在非工作时间入院更可能进行溶栓治疗（OR 1.40，95%CI 1.28-1.54，P＜0.0001）而不太可能行PCI（OR 0.93, 95% CI 0.89-0.98, P=0.004），介入治疗在非STEMI患者中也更少。

　　Jneid 博士写道，组间对比D2B时间是“次优指标，是对目前系统的挑战：力争在非工作时间内快速启动（救治）系统和动员医务人员。”但是他认为，提高溶栓率“在即刻PCI不可行时，符合非工作时间医生的正确临床决定。”

　　……但是等待的患者并非是迟到的患者

　　令人惊讶的是，更长的D2B时间以及优先使用溶栓治疗而非PCI，并没有院内死亡率增加。患者整体死亡率没有明显差别，即使划分STEMI和NON-STEMI亚组，也同样如此。“这似乎与先前的研究相反，”Jneid 博士在声明中说。

　　“未来的研究不仅应力图肯定或推翻这些结果，而且应该利用就诊时间来检验可能影响医治与结果相互作用的变量。”作者提出几种对这项未曾预料到的发现的解释。非工作时间与工作时间D2B差别为25分钟，这可能还不足以测量增加的死亡率；或者在等待之外有一个时间窗，在那之后，死亡开始猛增，但是作者提醒，“这需要证明。”

　　非致命的缺陷也是缺陷

　　该研究的作者在文中指出，虽然院内死亡率可能未受到影响，“但大多数试验支持早期血运重建可使复合心血管终点获益”Jneid 博士在与TCTMD电子邮件交流中写道，虽然这项研究缺少长期数据，“但是我们可能将会观察由于更长D2B时间导致的长期心血管发病率和死亡率的差别。”

　　来源：www.tctmd.com

　　（医心网编辑 刘瑞琦 译 马秀芹 校）