DES, BMS Equally Effective for STEMI, Revascularization Edge Goes to DES

根据2008年6月份JACC心血管介入杂志刊登的一项研究，药物洗脱支架（DES）和裸金属支架（BMS）对于治疗ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者是有效的，DES对于降低靶病变血运重建（TLR）疗效更佳，但是在全因死亡率方面与BMS表现相同。

Cleveland Clinic 的Mehdi Shishehbor及同事调查了2002年1月到2007年5月之间的804例STEMI患者（699例接受了支架治疗）。主要终点是死亡或TLR,平均随访1.7年。

为了解决缺少随机化带来的偏倚，对支架的选择采用被调整的多变量分析和倾向性分析。在整体患者群和匹配的倾向性患者群中，DES的应用与复合终点（死亡或TLR）降低相关，由较低的TLR率驱使。与BMS相比，DES的全因死亡率没有增加（表1和表2）

表1 总体患者的多变量调整危险比

^a死亡或TLR

表2匹配倾向性患者的多变量调整危险比

DES的决策仍是门“艺术”

纽约Methodist医院，研究的联合作者Sorin Brener博士在接受TCTMD电话采访中说，这些数据确立了STEMI患者应用DES的安全性，但是并不能作为选择患者的指导。

“我们可以做的最好陈述是，这表明了在相对非精心挑选的STEMI患者中，没有证据显示DES有害。”他说。

Brener教授补充说，“但是，我认为，选择患者所需要做的大多数事情，并没有轻易地在注册或随机试验中体现出来。例如以下细节：患者是谁，药物依从性如何，怎样对他们进行随访以及谁去随访？这样的研究仅表明了正确地选择患者置入DES是安全的。它没有告诉你怎样选择病人，这也是我们之所以说医学是一门艺术的魅力所在。

尚未明确的安全性问题

在TCTMD电话采访中，纽约哥伦比亚大学医学中心的Gregg W. Stone教授说，这些发现与从随机试验的荟萃分析数据相似，但是所关注的安全性问题没有得到回答。

“这再次显示了TLR因DES的使用而降低，但是我们仍然有不明确的安全性问题如死亡率、再梗死和支架血栓。很明显，在这篇文章中，没有关于再梗死和支架血栓的终点，没有关于抗血小板药物应用、他汀类药物应用和其他药物应用的讨论，而这些因素，恰恰是我们评价任何一种注册研究中会对试验结果造成重大影响的非常重要的指标。”Stone教授说。

“我们需要的不仅仅是证明短期安全性，而且需要更大型的研究，以及更长时间的随访来充分确认其长期安全性问题。”他补充说道。

在该研究的随刊评论中，Mayo Clinic 的Charanjit S. Rihal医生，建议未来应为治疗STEMI设计专门的DES。这些器械应该改善斑块愈合和加快内皮化的速度。Rihal教授写道，“因为STEMI在病理学上比稳定型心绞痛更复杂，所以感觉是需要应用不同的支架治疗……也许那一天很快就会到来。”

关于HORIZONS的回答

Brener和Stone确认在2008年晚些时候将会发布HORIZONS-AMI试验，一些答案将随之揭晓，该试验入选了3000例患者，是最大的比较DES 和BMS治疗STEMI的随机试验。

即使这样，Rihal教授注意到HORIZONS不可能就这类对比得出最终结论，因为“试验中仅应用了1种DES。”

译自：www.tctmd.com

（《医心评论》编辑 刘瑞琦 译 马秀芹 校）