所有患者的临床评估由包括心脏介入学者和心外科专家在内的多学科综合小组完成。对于专家们认为两种血运重建方式均适合的患者，按照1:1的方式分别使用紫杉醇洗脱支架及CABG处理病变。研究群体总数为62 个欧洲地区和23个美国地区的1800例患者。12个月的主要终点事件结果显示：心血管MACE事件 (包括全因死亡率, 中风, 心梗，再次血运重建率) PCI组17.8% vs. CABG组12.1% ,P=0.0015，但试验次级终点事件发生率 (全因死亡联合发生率, 中风和心梗联合发生率)为PCI组7.6% vs. CABG组7.7%， P=0.98。但中风发生率为PCI组0.6% vs. CABG组2.2 % ，P=0.003。其他结果显示，CABG组源于桥血管闭塞的症状发生率为3.4%，PCI组支架内血栓的发生率为3.3% ，P=0.89。

　　荷兰研究者 Patrick Serruys 认为试验结果虽然显示PCI和CABG对主要终点事件的影响未分胜负，但该研究首次比较了DES和CABG对具有复杂解剖和疑难病变特点的患者影响。令人欣慰的是结果显示PCI 和 CABG都能改善预后。

　　研究的注册分析结果显示，PCI 注册组12个月时总MACE发生率为20.4%，CABG为 8.8%。对于不适合CABG治疗的患者，PCI 可供选择。而外科手术对于不适合行PCI治疗的患者结果同样出色。

　　血运重建是治疗冠心病的有效手段。自PCI技术诞生开始，人们对这项微创、有效的冠脉治疗技术与CABG疗效的对比研究就从未停止过。近来随着PCI技术的广泛开展、器械的不断进步，PCI的适应症愈加广泛，对于病变的处理结果也日趋完美。但对于左主干、三支病变、高龄、糖尿病、肝肾功能不全、小血管等高危复杂病变的远期处理结果是否优于CABG，尚无共识。SYNTAX试验1年的初步结论显示，PCI 和 CABG均能改善病变复杂的患者的预后。但对主要终点事件的影响未见显著差异，是否由于观察时限的因素，还需要更多的证据来明确。