糖尿病和非糖尿病患者的DES再狭窄率不同

 

In Patients With and Without Diabetes, DES Restenosis Rates Differ

 

 

    

       根据即将发表在2009年5月5日《美国心脏病学会杂志》上报告的大型SCAAR注册研究结果显示：糖尿病和非糖尿病患者使用药物洗脱支架（DES）后再狭窄率不同。

 

       瑞典Orebro大学医院Ole Fröbert博士和他领导的研究人员一起回顾分析了SCAAR（瑞典冠状动脉造影和血管重建注册研究）中19,004例至少置入一枚DES患者的数据。糖尿病和非糖尿病患者平均随访大约2.5年，并且根据置入DES的类型进行分析。

 

       支架置入1年后所有支架的再狭窄率为3.5%，2年后的再狭窄率为4.9%。

 

       总的来说，糖尿病患者再狭窄的风险比非糖尿病患者高(RR 1.23; 95% CI, 1.10-1.37)。这种差别同样也存在于Endeavor佐他莫司支架（美敦力）和Cypher西罗莫司支架（强生），但在紫杉醇（波士顿科学公司）Taxus Express支架(RR 1.10; 95% CI, 0.91-1.34)或Taxus Liberté支架中没有发现这种差别。

 

       糖尿病患者中置入Endeavor支架的再狭窄风险是Cypher 、Taxus Express和Taxus Liberté支架的2倍

 

       表1.糖尿病患者支架之间的成对比较

 

比较	相对风险 (95% CI)
Endeavor vs. Taxus Liberté	2.18 (1.55-3.07)
Endeavor vs. Taxus Express	2.08 (1.43-3.00)
Endeavor vs. Cypher	1.99 (1.43-2.77)
Taxus Express vs. Taxus Liberté	1.05 (0.76-1.44)
Cypher vs. Taxus Liberté	1.10 (0.82-1.46)
Cypher vs. Taxus Express	1.04 (0.80-1.36)

       非糖尿病患者置入Endeavor支架和Taxus Express支架的再狭窄风险分别比Cypher支架和Taxus Liberté高20%和30%，尽管差别较小但仍然存在明显差别。

 

表2. 非糖尿病患者支架之间相对风险的成对比较

比较	相对风险 (95% CI)
Endeavor vs. Taxus Liberté	1.31 (1.03-1.67)
Endeavor vs. Taxus Express	0.99 (0.77-1.28)
Endeavor vs. Cypher	1.23 (0.97-1.55)
Taxus Express vs. Taxus Liberté	1.32 (1.10-1.60)
Cypher vs. Taxus Liberté	1.07 (0.90-1.28)
Cypher vs. Taxus Express	0.81 (0.68-0.95)

       根据胰岛素依赖性与非胰岛素依赖性糖尿病比较，2种类型的糖尿病患者置入Endeavor支架再狭窄的风险是置入Taxus Liberte 支架和 Express stents支架的2倍，但是非胰岛素依赖性糖尿病患者置入Endeavor支架比置入Cypher支架再狭窄的风险要高于2倍。尽管在再狭窄率方面有明显的不同，但糖尿病患者置入不同DES之间的死亡率(P = 0.933)和MI率(P = 0.793)没有明显差别。

       关心 vs. 担心

 

       Frobert博士在给TCTMD的邮件中写到：“我们的数据以及从丹麦SORT-OUT III临床研究和丹麦西部心脏注册研究中得到的数据均表明，置入Endeavor支架比置入类似紫杉醇和西罗莫司的支架有更高的再狭窄率。丹麦数据也让我们更多的关注Endeavor 支架置入后MI、支架内血栓和2年死亡率的增加。作为一名临床医生，我发现在纳入8,800例患者的PROTECT研究结果公布以前很难去支持Endeavor支架的使用”。

 

       尽管如此，哥伦比亚大学医学中心的Gregg W. Stone博士更加谨慎地去评定了SCAAR的新数据，在所有的注册研究中均无法去完全衡量所有可能的混杂因素。除此之外，没有提供关于双重抗血小板治疗和其他药物使用的数据，例如能够影响长期临床结果的他汀类药物。

 

       Stone博士在给TCTMD的邮件中写到：“众所周知，在这份研究报告中支架间的晚期管腔丢失率不同，并且有人相信4种支架的安全性不同，这都将导致不同的术者使用不同支架后的结果不同。没有详细的中心实验室分析所有血管造影结果，我们不能确定患者之间所有的差别已经被解释清楚。总的来说，这些数据应当被认为是产生的假设，不应该影响实践。需要大规模的对比临床研究进一步来验证。

 

       Frobert博士同意：“我们的数据是注册研究的数据，具有前瞻性，不能代替随机临床研究数据”。

       关注再狭窄

 

       为何Endeavor支架的再狭窄率与其他DES不同？Frobert博士推测到，既然发现糖尿病患者置入紫杉醇和西罗莫司支架的作用机理不同，很可能佐他莫司支架对糖尿病患者动脉的作用效果更低。尽管如此，我们还要去重视引起再狭窄的药物和多聚物的种类，研究中Taxus支架得到的数据发现尽管和紫杉醇支架包含相同的多聚物涂层，Taxus Liberte支架具有高度灵活的细胞几何学、超薄支柱以及均匀一致的细胞分布，比老的、较硬的Taxus Express支架更能降低2年时的再狭窄率。

 

       Frobert博士补充到：“虽然相同的死亡率和MI率是肯定的，再狭窄仍然是一种重要的临床结果”。研究中再狭窄的诊断是根据临床驱动基础——患者复发的症状：因为心绞痛降低患者的生活质量，再狭窄的进展只降低患者症状缓解的能力。总的来说，只要安全性相似，就应当推荐能最大限度降低再狭窄率的DES品牌。所以，再狭窄当然是重要的事件。

 

       来源：http://www.tctmd.com/

 

 

       《医心评论》陆卫 翻译   刘瑞琦 校对

 

来源： 医心网