荟萃分析显示：小分子糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂与阿昔单抗治疗STEMI疗效相当

 

Meta-Analyses: Small-Molecule GPIs Equal to Abciximab for STEMI

 

       本周公布的两项最新荟萃分析显示：ST段抬高的心肌梗死（STEMI）患者急诊经皮冠脉介入（PCI）术后服用阿昔单抗和小分子糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂(GPIs)疗效相当。

 

       其中一项荟萃分析即将发表在2009年5月5日的《美国心脏病学会杂志》杂志上。Maggiore della Carità 医院（诺瓦拉，意大利）的Giuseppe De Luca博士领导的研究人员，分析了2008年之前发起的6项随机试验(n = 2,197)，这些试验比较了STEMI患者PCI术后服用阿昔单抗和小分子糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂（5项试验中使用了替罗非班，1项试验中使用了依替巴肽）的疗效。

      

       这些试验包括了由Ernst等在2004年公布的一项研究、 Danzi等在2004年公布的一项研究、MULTISTRATEGY研究、STRATEGY研究、FATA研究以及 EVA-AMI研究。

      

       与小分子GPIs相比，阿昔单抗在30天时的死亡率（主要终点）、30天时的再发心梗、术后TIMI 3级血流以及主要出血事件相似，结果见（表1）。

 

表1. 阿昔单抗与小分子GPIs治疗结果比较

 

	阿昔单抗 (n = 1,082)	小分子GPIs (n = 1,115)	相对危险 (95% CI)	P 值
30天时的死亡率	2.2%	2.0%	1.14 (0.64-2.04)	0.66
30天时的再发心梗	1.2%	1.2%	0.94 (0.44-2.04)	0.88
术后TIMI 3级血流	89.8%	89.1%	1.03 (0.78-1.36)	0.72
主要出血事件	1.3%	1.9%	0.69 (0.36-1.34)	0.27

  

       这些研究结果与其它文献同期在线提前发表在2009年4月21日的Circulation: Cardiovascular Interventions. 研究中，美国密西根大学健康系统的Hitinder S. Gurm博士和他的同事一起回顾了STEMI患者PCI术后替罗非班或依替巴肽和阿昔单抗辅助治疗的疗效比较的5项随机试验(n = 2,138)。该荟萃分析除Ernst牵头的研究未包含其中外，其余研究与JACC分析相同。

       

       他们还发现2组间30天随访时的临床结果相同（表2）。

     表2. 30天时的小分子GPIs与阿昔单抗治疗结果比较

 

	小分子 GPIs (n = 1,086)	阿昔单抗 (n = 1,052)	相对危险  (95% CI)	P 值
死亡率	1.9%	2.3%	0.84 (0.45-1.55)	0.58
再发心梗	1.3%	1.2%	1.22 (0.51-2.91)	0.69
主要出血事件	1.7%	1.3%	1.21 (0.58-2.49)	0.61

  

       919例患者的8个月的数据显示：2组患者的死亡率没有明显差别 (小分子GPIs 治疗：3.9% vs. 阿昔单抗治疗：5.0%; OR 0.77; 95% CI, 0.41-1.46; P = 0.43)。8个月时的再感染率也没有明显差别(4.8 vs. 4.6%; OR 1.05; 95% CI, 0.57-1.96; P = 0.86).

      

       研究人员由此推测，服用阿昔单抗和小分子GPIs治疗结果相同。

      

       结果支持当前的实践

      

       纽约卫理公会医院的Sorin J. Brener博士在一篇关于JACC研究社论中写到：“阿昔单抗是典型的GPI ，但随后发展成了更小、更便宜的分子，‘停止给药后，通过可逆性结合特别的受体快速恢复血小板功能’，与阿昔单抗的12-24小时的较长代谢时间相比，小分子GPIs的代谢时间仅为2-2.5小时，这就使得他们在需要快速恢复血小板功能时格外受关注。

      

       De Luca博士和他的同事在文章中指出：“大量关于STEMI患者接受阿昔单抗和安慰剂治疗的对比研究已经被开展，但很少有关于阿昔单抗和小分子GPIs的对比研究。关于后者的一些随机试验也已陆续开展，但所有这些试验不足以证明临床硬终点（例如死亡和再感染率）的任何差别”。

      

       Gurm博士在对TCTMD的电话采访中说到，大多数的临床医生已经开始使用小分子的依替巴肽来取代阿昔单抗。他解释说：“这是一种普遍的做法，人们通常说： 重要的只是结果。一旦在使用小分子GPIs过程中出现问题，人们就会根据自己的使用经验寻找出各种其他的问题。这种现象显然没有出现在小分子GPIs身上，并且其价格更便宜。

 

      

       他说：“总的来看，这2项荟萃分析结果主要告诉我们，这里没有禁区，只要继续做你现在做的”。他还补充说，这2项荟萃分析是值得鼓励的，因为它们违背了一般的临床实践的结果。

 

      

       再谈GPIs与比伐卢定的比较

      

       Gurm博士说： 未来HORIZONS-AMI研究的最终5年结果评估肝素加GPI（或者阿昔单抗，或者依替巴肽）与比伐卢定的单一疗法，这对我们也很有帮助。这个结果可以帮助我们回答服用GPIs是否能长期受益的问题。他解释说，争论之一是有些人认为IIb/IIIa受体拮抗剂的临床受益太晚，因此短期内可能看不出任何差别（即使超过短期，如30天）。

 

      

       Brener博士在社论中推测：“从目前得到的数据来看，只要药物具有相似的抑制血小板聚集的能力，选择使用GPIs以及使用哪一种GPI，更多的是考虑药物的费用和可逆性，而不是治疗效果。直到有更多的关于替代抗血栓药物的研究出现，STEMI患者很可能是PCI人群中适合糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂治疗的最后人群。

 

 

来源：www.tctmd.com

 

 

《医心评论》陆卫 翻译   马秀芹 校对

[ 本帖最后由 doctor2 于 2009-5-6 17:06 编辑 ]

来源： 医心网