STEMI患者与BMS相比置入SES支架可提高晚期结果

 

SES Improve Late Outcomes Compared to BMS in STEMI Patients

 

 

       关键词：

 

       STEMI患者置入SES vs. BMS的死亡、MI、卒中、再狭窄复合减少

 

       置入SES后TVR较低

 

       支架再狭窄率相等

 

       来自西班牙巴塞罗那报道，根据2009年5月19日EuroPCR 2009大会最新临床试验分会的一项跟踪5年数据表明，服用糖蛋白IIb/IIIa抑制剂STEMI患者中，使用SES支架患者情况优于使用BMS支架患者。

 

 

       STRATEGY试验，单独研究机构175例STEMI患者，在初次冠脉造影前随机分配，一组置入SES支架后注射大剂量替罗非班(3分钟内注射25 µg/kg  18到24小时注射 0.15 µg/kg/min)，另一组置入BMS支架后注射阿昔单抗( 3分钟内注射0.25 µg/kg  12小时内 0.125 µg/kg/min )。

 

       意大利学者Carlo Penzo, MD公布了此结果，并解释说置入SES患者注射替罗非班将抵消一个SES支架的额外费用。

5年，首次复合终点（死亡、MI、卒中和再狭窄），置入SES患者明显减少，TVR为63%。全因死亡率、复合原因死亡和MI两组相同。（表1）

表1 5年临床结果

终点	替罗非班 + SES (n = 87)	阿昔单抗 + BMS (n = 88)	P 值
初次终点a	30%	51%	0.006
全因死亡	18%	16%	0.70
死亡/MI	22%	25%	0.58
TVR	10%	26%	0.007

死亡、MI、卒中和再狭窄

 

 

       学术研究协会定义的确定、很可能、可能的支架血栓5年累积发生率SES(7%) 和 BMS (8%)置入患者两组相同。Dr. Penzo强调8个月后，80%患者间断服用氯吡格雷，尽管置入SES患者服用双联抗血小板药物的平均治疗时间似乎很长。

 

       Dr. Penzo担心跟踪6个月后强制实行血管造影，与BMS支架相比，可能人为的增加SES支架的优势。然而，“5年随访发现，STEMI患者置入SES支架在梗死动脉再通方面明显优于BMS支架，没有必要担心其安全性，”他强调。

 

       具有说服力的数据

 

       Manel Sabaté, MD同意上述观点并表示：“当你使用血管造影跟踪，由于隐藏性狭窄反应，在TVR方面会有区别。”但是，他补充道：“SES支架的优点仍然存在，并且在随访期间不久就会发现。”

 

       Dr. Sabaté说：“STRATEGY试验呈现的美妙处在于你没有按照血管造影或临床特点严格的纳入或排除标准。”该试验患者均患有STEMI ，包括老人和心源性休克患者。唯一的排除标准是GPIs禁忌症 。

 

       Dr. Sabaté强调：“SES支架数据是非常具有鼓舞性的，并且支持为STEMI患者置入DES,”

 

       但不确定

 

       但是Ran Kornowski, MD表示STRATEGY试验结果和几项其他的STEMI患者DES vs. BMS对比试验，在相同期间，并没有证明这一观点。

 

       “鉴于STEMI，STRATEGY和其他试验中长期安全性和无再狭窄结果对于已置入DES支架患者是有帮助的。”他说。

 

 

       “但是我认为这些试验没有一个能提供一个概念性的证据来支持或驳倒STEMI患者无限制的置入DES支架。该试验可能像HORIZONS试验一样提供了费用效益分析和进一步的临床试验全面概述。

 

来源：www.tctmd.com

 

 

 

《医心评论》呼唤翻译  邢君校对

[ 本帖最后由 doctor2 于 2009-5-22 09:44 编辑 ]

来源： 医心网