Health Reform Fate Could Hinge On ‘Public Plan’ Don’t let debate derail reform, ACC says.

        今年是否能够通过医疗改革法案，可能取决于议员们是否可以解决他们之间公共保险计划选择的分歧。

        据评论者说：“在医疗改革辩论中，该方案取决于是否包含一个政府资助的医疗改革计划来竞争对抗私人保险业务，这是主要的矛盾。在这个计划中支付医生多少费用也是一个主要的难点。”

        伽伦研究所（一个在医疗改革中主张自由市场观念的非盈利性研究组织）所长Grace-Marie Turner，他认为“这可能会降低整个议程的水平。”

        反对选择医疗改革计划的Ms. Turner说，“尽管民主党控制了总统和国会两院，但分歧在他们自己的队伍。”许多中立的和保守派民主党人说，“他们不能支持该计划。”

        医生团体也反对这项计划，最近在美国医学会政策制度会议上医疗改革的想法引起了广泛讨论，代表们终止通过这项方针，支持通过“卫生系统改革的供选方案是符合AMA多元化、自由选择、自由实践的原则，并使患者得到了普遍治疗。”

        AMA领导人回避对医疗改革支持或反对作出选择。但是，该组织已公开表示，它不支持任何计划，将迫使医生参加公共计划或根据医疗保险率支付给医生。

        AMA说，无论如何，它会考虑一些关于公共计划的变化，如联邦特许合作社健康计划，目前正在被国会讨论。

        美国内科医师学会的官员也赞成，供应商参与任何计划应该是自愿的，而不受限于已经参加了医疗保险。学会还主张支付利率可与商业支付者进行竞争，而不是基于目前所提供的医疗保险的低利率。

        然而，据ACP主席Dr. Joseph W.Stubbs表示，他们也看到了创建一个公共医疗计划潜在的优势。

        公共医疗计划可以提供一个全国范围的覆盖面，这对于医疗保险覆盖不到的区域是非常有用的。它也可以提供一个机制，快速引进多种形式的照顾和补偿，如家庭医疗的概念。公共计划也可以作为一种在当前竞争比较少的区域举行私人计划的方法。

        Dr. Stubbs 说：“真正棘手的问题是这是否是一个好主意。”

        当担心公共医疗计划的某些方面时，美国心脏病学会声明推进医疗改革向前才是最重要的。       
        在ACC会议的一份陈述报告中谈到：“美国应该向前发展，扩大规模，覆盖到所有的人群。也可以使用改革的动力来稳定SGR ，提高护理质量，并建立支付改革，促进质量和效益。这些都是美国人需要的关键东西。”

        ACC的CEO Dr. Jack Lewin在报告中提示：“公共医疗计划在公众当中争论的非常激烈，许多民主党人热切希望看到它包含在内;相反，许多共和党人也抱以同样的热情，认为它应该被取缔。”但是“在公共医疗计划之上作为单独的条款破坏改革，这一行为是不负责任的。如果这个问题需要花费较长的时间来解决，这当然是可以的。但是我们不要让一个分歧的问题阻碍了改革的主要进展。

        与此同时，因为不同原因讨论公共计划，这另其他医生们也感到失望。

        波士顿哈佛大学的医学教授、国民健康计划的创始人Dr. David Himmelstein说到：“美国国会现在正在讨论真的“只是一个私人保险的克隆。”

        主张个体付款系统的Dr. Himmelstein表示，公共医疗计划实现节余还远远不够，这可以被看作个体付款制度。他认为，“公共医疗计划甚至不能够实现在医疗保险中降低开销，这得益于自动注册和保险费易于收集，并没有必要把钱花在市场销售上。”

        上个月的美国医学会会议上，总统奥巴马向医生们伸出了援助之手，他表示：他明白许多医生们怀疑在公共医疗计划中他们会如何生存。在AHA的演讲中，总统奥巴马声明，他打算改变医生获得报酬的方式，奖励最佳实践者和给病人提供良好护理服务的人。他认为“选择公共医疗的人不是你们的敌人，而是你们的朋友。”
                     
        在评价公共医疗计划选择方面的问题还不只一个。很多健康改革计划，在众议院和参议院之间循环，其中还包括政府开办的或准政府开办的公共医疗计划选择来与个体保险竞争。   

        美国家庭卫生政策研究室支持公共医疗计划的广泛建议，但是并没有将他们的支持作为特殊议案，研究室主任Kathleen Stoll说：“所谓的公共医疗计划最纯粹的形式，是像医疗保险那样能够得到大家的支持，从中可以得到联邦美元，而不仅仅是保险费，但许多议员和分析家说，这个计划将使公共医疗计划优于个人保险项目，从而使个体保险人脱离市场。”

        一项由众议院领导者提出的议案将创立一个与其他保险计划具有相同立足点的公共计划。例如，公共医疗改革和个体保险一样都必须维持同样的利益需求和保险市场的改革，而且必须在保险的基础上保持财政独立。   

        这项提案不需要医生的参与，但最初会使用类似医疗保险的支付率。随着时间的推移及其他支付机制的发展，支付率将与医疗保险率有所区别。 

        Ms. Stoll说：“在参议院中，不是建立一个公共医疗计划而是一个联邦特许的非盈利性合作计划，这种做法得到了很多关注。”这项建议被许多人认为完全就是公共医疗改革和个人保险改革之间的一种折衷协议。

        新美国基金会（一个无党派智囊团）卫生政策计划组的准政策主任Elizabeth  Carpenter说：“总体上，对于医生们来说，公共医疗计划的讨论是朝着一个积 极的方向发展的。”    

        Ms. Carpenter 说：“在卫生改革讨论最初时的想法是，公共医疗保险计划将采用医疗保险制度支付率给予医生和其他供应商。现在这个观点似乎已失去了支持。相反，在参照医疗保险利率的议案的案例中，这个利率在预期中只是作为一个出发点。”

        文摘出处：http://www.ecardiologynews.com

        《医心评论》 何迎 翻译 邢君 校对