现实世界中生存设备好于试验

发布于:2009-08-18 09:06

        Real-World Survival With Devices Better Than in Trials
        波士顿——基于近86,000例患者数据，近几年接受常规手术植入心脏装置的患者比那些在2000年初重要试验中接受同一装置的患者有更好的生存率。
        Dr. Leslie A. Saxon在心律协会年会上说，装置监测网络对植入型心律转复除颤器（ICDs）或心脏再同步治疗去纤颤器（CRT-Ds）患者大量数据的最初分析的收集表明，患者接受相当数量的“不适当的”电击，实际上可能在临床上是适当的。
        南加州大学洛杉矶分校心血管内科主任Dr. Saxon说：“我们传统的计划（这些设备）只是电击恶性室性心律失常的患者。但约有20%的电击对超过200次/分的心房颤动是不恰当的。临床适宜电击的心率超过200次是一个有趣的问题。
        由波士顿科学发起的ALTITUDE临床科学项目在2006-2009年间通过公司的LATITUDE患者管理系统对47,032名接受ICD的患者和38,967接受CRT-D的患者收集数据。ALTITUDE医生小组的主席Dr. Saxon说，她和波士顿科学及其他一些公司的市场心脏设备部有财务关系。
        截至2009年2月，数据库中ICD患者的平均年龄为64岁，平均植入时间为40个月。CRT-D患者平均年龄69岁，平均植入时间32个月。
        在第一年的后续随访中，ICD患者的生存率是99%，CRT-D患者是96%。两个主要的随机临床试验：多中心自动除颤器植入试验（MADIT-II）和心源性猝死在心力衰竭试验（SCD-HeFT）的ICDs的91%-94%的存活率以及主要试验心力衰竭（COMPANION）药物治疗，心脏起搏和除颤的比较试验的CRT- D的89%的存活率同。
        Dr. Saxon说，研究结果还证实，接受电击的患者比不接受的患者生存率更低。随访期间，19，522例患者接受了ICD或CRT-D电击。仲裁委员会审查了1，272例代表性样本。冲击的“适当”理由——室性心律失常——57%的发生率；“不适当的”冲击保持在43%。在这一组中，83%是由于心房纤颤或扑动，12%是由于“噪音”，5%在一个适当的心律失常已经停止后发生。