第一代DES在STEMI患者长期随访中安全性、有效性优于BMS

发布于:2009-09-16 09:12

First-Generation DES Safe, Effective vs. BMS in STEMI Patients Over Long Term

依据2009年8月31日在线发表的《循环》杂志，评估ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者紫杉醇洗脱支架（PES）和西罗莫司洗脱支架（SES）单中心、随机试验的长期随访结果显示，与裸金属支架（BMS）相比，在4年之内，上述两种洗脱支架有效降低靶病变血运重建（TLR）。这些结果并没有带来血栓形成并发症的过多风险。

PASEO试验（直接血管造影中紫杉醇或西罗莫司洗脱支架与裸金属支架的比较），由San Giovanni Moscati 医院（阿韦利诺，意大利）的Emilio Di Lorenzo领导的研究者们，随机挑选了出现症状12小时内在三级护理中心行直接PCI时接受PES、SES或BMS的270例STEMI患者（每组90人）。

之前公布的2年数据显示，SES、PES和BMS组在死亡、MI复发或明确的支架血栓方面没有差异。BMS组（17.8%）的TLR率显著高于PES组（5.6%; P = 0.01）或SES组（4.4%; P = 0.004）。这导致置入BMS患者（32.2%）的MACE率显著高于PES组（16.7%; P = 0.015）或SES组（15.6%; P = 0.005）。

更长期的随访显示了结果相同

在4.3年的随访中期，报告显示了相似的结果，不良事件发生率低，TLR PES组降低73%，SES组降低78%（表1和2）.

表1. 4.3年随访中期BMS vs.PES的临床结果

	BMS(n = 90)	PES(n = 90)	P 值
TLR	22.2%	6.7%	0.005
死亡	13.3%	8.9%	0.36
复发 MI	14.4%	8.9%	0.25
明确的ST	1.1%	1.1%	0.44
MACE	40.0%	23.3%	0.016

表2. 4.3年中期BMS vs.SES的临床结果

	BMS(n = 90)	SES(n = 90)	P 值
TLR	22.2%	5.6%	0.003
死亡	13.3%	7.8%	0.23
复发 MI	14.4%	10%	0.34
明确的ST	1.1%	1.1%	0.23
MACE	40.0%	22.2%	0.009

累计TLR可能的发生率在最初6个月时开始分散，5年随访期间两种DES与BMS相比分别具有显著差异（P < 0.001）。在PES组MACE发生率降低了48%，SES组降低了52%。

Di Lorenzo博士和他的同事们写到：“目前该研究的主要发现是PES和SES的有效性明显优于BMS，主要表现在TLR的降低，未增加血栓形成并发症的风险。

优势与局限性

研究者提出研究的特殊优势不同于多数随机试验，PASEO没有应用常规血管造影随访并显示了SES和PES的优势。此外，尽管该研究没有足够证据比较SES和PES的结果，但是“可以观察到一个比较好的结果：5年随访期间SES略微优于PES。”

研究也有其局限性，主要的一点是其样本量较小。这导致试验不能提供关于安全性终点如死亡和再梗死的决定性证据。

然而，基于这些长期数据，“直到获得其他长期随访的大型随机试验的结果，DES可能考虑应用于STEMI行直接血管成形术的患者。”

研究细节

该研究随访期间没有患者流失。近50%的患者LAD行PCI，24%-29%的患者采用直接支架置入的方法。在PES组，每例患者置入支架的数量更多（P = 0.023）。血栓切除术设备每组应用比例相当（4.4%）。所有患者在直接PCI前接受相同的普通肝素疗法（丸剂+输液），给予上游GP IIb/IIIa抑制剂治疗，术后抗血小板介入治疗（阿司匹林+氯吡格雷）。

来源：www.tctmd.com

《医心评论》邢君翻译何迎校对

来源：医心网

上一篇：重磅｜中国自主研发心血管OCT系统正式上市助力PCI精准治疗

下一篇：【ESC2009】顽固性室性心动过速和电风暴

相关文章: