Meta-Analysis: Superior Efficacy, Equal Safety for DES vs. BMS in Acute MI

        纳入13项随机对照研究和18项注册研究的meta分析显示，DES对比BMS，在治疗急性MI方面具有更好的有效性和均等的安全性。

        纽约哥伦比亚大学医学中心的Somjot S. Brar，MD说，这项meta分析没有显示出DES和BMS对于MI在死亡率方面有什么差别。然而，他说DES在靶血管血运重建（TVR）方面要更加优越。

        使用DES降低了TVR 56%的相对风险和7%的绝对风险。Brar说：“至于安全性，对于AMI使用DES与裸金属支架相比，没有增加死亡、MI或支架血栓的风险。这些观察结果持续了两年。”他补充说整个分析中TVR的降低在大量的研究特征和结果中是一致的。（见图表）

        Meta分析纳入了2000年到2008年间33,000多例患者。

        Brar说，TVR风险最高的患者使用DES受益最大。BMS组的再狭窄风险增加，而DES组再狭窄风险则下降。

        Brar表示从临床试验的死亡率（RR=0.89; 95% CI, 0.70-1.14）、MI（RR=0.82; 95% CI, 0.64-1.05）和支架血栓（RR=0.97; 95% CI, 0.73-1.28）的结果来看，没有哪一组有明显的优势。

        而在注册研究中，DES能够改善一年时的死亡率（RR=0.68; 95% CI, 0.54-0.86），而两年时就没有这个优势了（RR=0.89; 95% CI, 0.64-1.22）。Brar说，对于MI无论是一年还是两年这两组间都没有区别。

        注册研究的结果显示，DES和一年时（RR=0.54; 95% CI, 0.40-0.74）和两年时（RR=0.71; 95% CI, 0.61-0.83）的TVR的降低有关。降低范围从29%到46%。

        来源：TCT每日新闻

        《医心评论》毛新罡 翻译 邢君 校对