首都医科大学附属北京安贞医院 周玉杰 聂斌

        SYNTAX研究2年结果显示处理冠状动脉多支血管病变在主要重点事件方面，CABG优于PCI。两种方法的各自拥护者在处理Syntax低积分和中积分患者中达成共识——对于此部分患者两种方法均适用，但高分患者适用CABG术。Syntax2年结果对两种方法处理复杂病变术后疗效比较方面予以更充分补充。

        2年结果显示处理多支血管病变时，CABG在主要不良心脑血管事件方面（MACCE）仍具优势，再次血运重建率减少是导致此结果的主要原因。术后第2年PCI患者MI发生率显著增高（1.2%比0.1%，P=0.008），心源性死亡方面也居于劣势。术后2年随访发现PCI组卒中发生率仍然较低，CABG组不良事件主要发生于术后最初30天，术后1-2年期间两种方法事件发生率类似。

        在三支血管病变患者亚组分析中也可以观察到类似结果。来自法国的Morice教授认为Syntax积分大于22分的患者比较适合CABG方法，而对于病变较轻的患者PCI是另外一个可以接受的方法。

        对于Syntax积分0-22 分的低危患者，CABG术后MACCE发生率和PCI类似（16.5%比21.9%，P=0.25）；Syntax积分23-32的中危患者中CABG占优（13.7%比23.0%，P=0.02），此种优势在大于33分的高危患者中仍然保持（13.3%比26.8%，P=0.003）。

        来自德国的外科医生Mohr教授认为虽然有些介入医生认为再次血运重建不是一个“大问题”，质疑其对主要终点事件的影响，但Syntax二年期结果发现诸如MI和心源性死亡等“硬”临床事件对MACCE有重要影响。既往研究发现随着术后时间延长两种方法的MACCE曲线呈进一步分离趋势。Mohr医生还指出虽然Syntax研究提示外科方法有一定优势，但其在中风事件发生率、应用动脉桥血管、药物治疗方面仍有改善空间，两种方法在处理复杂病变优劣问题还需要更为长期的随访结果。