Triple Therapy with Cilostazol Lowers Platelet Reactivity in AMI Patients
要点：
        • 在AMI患者中增加西洛他唑较标准双联疗法降低血小板聚集
        • 即使与高剂量氯吡格雷维持治疗相比结果仍一致
        • 需临床证实
        根据2010年1月26日在Circulation: Cardiovascular Interventions印刷版出版前提前在线发表的一项研究，在因急性心肌梗死（AMI）接受药物洗脱支架（DES）置入的患者中，阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑三联抗血小板治疗较标准双联疗法或者甚至是高维持剂量氯吡格雷治疗进一步降低血小板聚集。
        研究作者补充道，在双联抗血小板治疗中加入西洛他唑可能防止心血管事件，尤其是在更可能携带导致对氯吡格雷应答欠佳的遗传等位基因的患者群体中。
        由Gyeongsang国立大学医院（晋州，韩国）Jin-Yong Hwang博士领导的研究者将90例已经接受DES置入的AMI患者随机分配接受3种不同的抗血小板治疗（其中均包括阿司匹林）30天：
        • 标准双联治疗（氯吡格雷75 mg/d）
        • 高维持剂量（氯吡格雷150 mg/d）
        • 三联治疗（氯吡格雷75 mg/d 加西洛他唑100 mg 每天2次）
        在30天时，与其他两组中任何一组相比，接受三联治疗的患者由透光率集合度测定（LTA）评估的对血小板最大聚集率的抑制（主要终点）更多。在VerifyNow P2Y12 测定法检测的血小板抑制百分比上亦如此（表1）。
表1. 30天时的血小板抑制

 ^aP < 0.001三联治疗vs. 标准治疗及三联治疗vs. 高维持剂量。
^b P < 0.001 三联治疗vs. 标准治疗；P = 0.034 三联治疗vs. 高维持剂量。
        三联治疗组中其他血小板反应性检测如晚期聚集和P2Y12反应单位亦得到改善，尽管三联治疗组和高维持剂量组在反应单位上的差异未达到显著性（表2）。
表2. 30天时的血小板反应性

^a P < 0.001三联治疗vs. 标准治疗；P = 0.001三联治疗vs. 高维持剂量。
^b P < 0.001三联治疗vs. 标准治疗；P = 0.085三联治疗vs. 高维持剂量。
         在30天时，与标准治疗组（76.7%）和高维持剂量组（56.7%；P < 0.001）相比，三联治疗组（13.3%）氯吡格雷治疗后高血小板反应性（20 μM ADP诱导的最大聚集率> 50%）的患者较少。
        所有治疗方案普遍耐受良好，在30天随访时任一组中均无主要心血管或出血事件。轻度出血的发生率低且组间相当：标准治疗组3%，高维持剂量组0%，三联治疗组3%（P = 1.000）。
        实现平衡
        Hwang博士及同事指出，“该研究显示，在AMI患者中，三联抗血小板治疗较高维持剂量氯吡格雷150 mg/d治疗可能导致更强的ADP诱导的血小板抑制。若三联抗血小板治疗可在充分抑制血小板和可接受的不良反应率之间达到最佳平衡，它将是受AMI患者欢迎的选择。”
        研究的共同作者亦来自Gyeongsang 国立大学医院的Young-Hoon Jeong博士补充道，西洛他唑独特的作用方式使其成为氯吡格雷良好的辅助治疗。他在与TCTMD的电子邮件沟通中指出，“西洛他唑通过选择性双重抑制磷酸二酯酶Ⅲ和腺苷摄取发挥作用。不像其他抗血小板药物，西洛他唑不仅抑制血小板聚集还对缺血再灌注损伤、炎症和氧化应激、内皮功能障碍和控制内膜增生有有利影响。”“尽管还需要进行大规模研究，但与其他强化抗血小板治疗相比，双联抗血小板治疗加上西洛他唑在概念上可以作为一种更理想的治疗。”
        需临床证实 
        在TCTMD的电话采访中，Methodist DeBakey心脏和血管中心（休斯顿，得克萨斯州）的Neal S. Kleiman博士告诫道，该研究结果不应被过度解读。“他们的观点是，如果在氯吡格雷基础上加用西洛他唑，则将较只用高剂量氯吡格雷获得更多的血小板活性抑制，”Kleiman博士指出。“有充分的理由认为，这可能有某种临床意义，尤其是在临床高危患者如那些置入长支架或多个支架、有大量血栓或支架术后效果差的患者中，但我们现在还不知道。这在体外研究看起来不错，但我们需要看到这在临床上得到证实。
        Jeong博士指出，在韩国，西洛他唑常被用作高危PCI患者的辅助治疗。但它在美国并不那么常用，Kleiman博士提到，该药物仍在被应用。他说，“我应用西洛他唑的次数可能屈指可数，可能在10次左右”，均获得良好结果。“我想美国临床医生也间或在应用这一药物。”在美国，西洛他唑被批准用于外周动脉疾病的症状缓解。
        It’s in the Genes?
        Jeong博士指出，西洛他唑可能对那些更可能携带突变CYP2C19等位基因（该基因诱发对氯吡格雷的更差应答）的患者尤其有用。在文章中，该研究作者提到，东亚人较白种人携带这种遗传多态性的可能性更大（大致60% vs. 30%）。因为西洛他唑是由与氯吡格雷不同的酶激活的，因此“不论是否携带突变体等位基因，其效应可能一致”，Jeong博士说道。
        然而，Kleiman博士持更怀疑的态度。“每个人都喜欢提出遗传差异的问题，”他说。“我认为我们对此过于热衷。较多亚洲人有多态现象，但发生率并不是明显较高。”
        抗血小板药物博弈 
        Jeong和Kleiman博士指出，一个更重要的问题是在应用西洛他唑和更新型的抗血小板药物普拉格雷和替卡格雷之间如何判定。
        Jeong博士指出，“尽管普拉格雷目前在韩国尚未上市，但依我看来，与加用西洛他唑相比，普拉格雷对血小板抑制的程度略高。”“然而，我们决不能忽视西洛他唑多效性的有益作用。并且，动脉粥样硬化血栓形成源于多种原因。 仅应用血小板抑制剂（普拉格雷）不能保证获得更好的结果。”
        Kleiman博士更为务实。“第一位要考虑的是出血，”他说。 “看起来加用西洛他唑并未见显著增加出血，因此如果你担心普拉格雷的出血或替卡格雷的半衰期短，那么加用西洛他唑可能是一个选择。但是在没有任何临床资料的情况下，还很难说。”
        来源：http://www.tctmd.com
        翻译   韩玉莲

点击这里查看原文