EES Comparable to SES

    华盛顿讯-一对DES的比较试验在TCT2010上公布，分担相同的前提条件：尽管很多试验证实二代依维莫司洗脱支架优于第一代紫杉醇洗脱支架，但是更多有价值的比较者是西罗莫司洗脱支架，因为后者较紫杉醇洗脱支架更有效、更安全。

    SORT OUT IV试验

    丹麦欧登塞大学医院的Lisette Okkels Jensen教授公布的SORT OUT IV试验中，2274例冠脉疾病患者随机接受依维莫司洗脱支架（n=1390；Xience V，雅培血管）或西罗莫司洗脱支架（n=1384；Cypher，Cordis）。
9个月时，主要复合终点（心源性死亡、MI、肯定的支架血栓或临床引发的靶血管血运重建）发生率依维莫司组4.9% vs.西罗莫司组5.2%，达到非劣性标准（P=0.01）。次要终点两组无差异。然而，肯定的支架血栓依维莫司洗脱支架组更有利（见表1）。

    主持人辛辛那提市基督医学院的Dean J. Kereiakes教授支出，近60%的合格患者从假定的全部试验中排除，询问是否这可能在结果中注入选择性偏差。然而，他补充说，“关于安全性，9个月的观察期是不够的。”

    ISAR-TEST 4试验：更积极的随访，结果相似

    慕尼黑德国心脏中心的Robert A. Byrne教授公布了ISAR-TEST 4试验的二次分析结果。

    最新结果集中于永久性聚合物DES组，试验中的1304例患者随机置入依维莫司洗脱支架（n=652）或西罗莫司洗脱支架（n=652）。

    2年时，主要终点（心源性死亡、靶血管相关MI或TLR的复合事件）两支架组没有差异。此外，全因死亡、肯定的或有可能的支架血栓和TLR率相似（见表2）。

    2年时70%的血管造影随访，依维莫司组与西罗莫司组相比，再狭窄率较低（12.7% vs. 16.9%；P=0.03）。再狭窄进展从6～8个月至2年两组相似（依维莫司2.6% vs.西罗莫司3.5%；P=0.37）。晚期管腔丢失在6～8个月（依维莫司0.14 ± 0.41 mm vs. 西罗莫司0.17 ± 0.33 mm ；P=0.15）和2年（依维莫司0.29 ± 0.51 mm vs. 西罗莫司0.31 ± 0.58 mm；P=0.59）都具有可比性，尽管两组都发现有晚期追赶现象。

    Byrne总结称，虽然依维莫司有抗再狭窄优势的趋势，但是需要特别是有权威的研究来评估临床意义。

    来源：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=102906

    邢君 翻译 康瑞 校对