一项对比紫杉醇涂层球囊（PCB）、紫杉醇洗脱支架（PES）、及单独球囊血管成形术治疗药物洗脱支架（DES）再狭窄的随机试验3年结果显示，PCB具有安全性和有效性。该研究在2015年5月20日先于JACC: Cardiovascular Interventions在线发表。

ISAR-DESIRE 3 试验在2009年8月至2011年10月入组来自3个中心的402例患者。这些患者limus洗脱支架再狭窄率≥50%（n=500血管数量）。每个中心的患者随机分配接受SeQuent Please PCB (n = 137), Taxus Liberté PES (n = 131), 或球囊血管成形术 (n = 134)。

363例患者的3年中位临床随访结果显示，主要有效终点——靶病变血运重建（TLR）风险在PCB组和PES组相似，但PCB组低于球囊血管成形术组。主要安全终点——死亡或心肌梗死（MI）复合终点的风险PCB组低于PES组，而PCB组和球囊血管成形术组相似。主要不良心脏事件（MACE；死亡及TLR）风险在PCB组和PES组相似，但PCB组低于球囊血管成形术组（见表1）。

表1. PCB组3年时不良转归的风险

在设定的亚组分析中，PCB和PES间安全性和有效性终点无相关性。

该研究的作者表示：“该研究对比了这三种治疗方法，证实了与PES或球囊血管成形术相比，PCB具有持续抗狭窄的效果。该研究数据与PEPCAD-DES随机试验3年随访结果相同，并且这两个试验应用同款PCB。”

Kufner等医师表示：“该试验中PCB组1年和3年的血运重建发生率较低说明了PCB和球囊血管成形术的不同在术后第一年已经显现出来，也证明了短暂的药物洗脱球囊扩张可长期抑制新生内膜增生。”

球囊技术具有持续性

Fernando Alfonso, MD, PhD和Javier Cuesta, MD（Hospital Universitario de La Princesa ,Madrid, Spain)）表示，ISAR-DESIRE 3试验结果证实了PCB治疗DES支架再狭窄具有安全性和持续有效性。

然而，几项近期的试验，包括RIBSⅣ和RIBSⅤ，已经证实依维莫司洗脱支架治疗DES再狭窄效果优于PCB。该试验的长期随访结果有助于证实PCB治疗新一代DES再狭窄的效果。

Juan F. Granada, MD (CRF Skirball Center for Innovation,Orangeburg, NY)表示：“在研究药物涂层球囊时，研究者就开始质疑紫杉醇涂层球囊的长期持续性结果，因为其不是药物控制传送系统。该研究和PEPCAD-DES研究证实了药物涂层球囊技术具有可持续性。”

Granada医师表示，球囊是避免支架二次夹层和长期抗血小板治疗很有效的方法。虽然该试验3年随访结果并不是让人很满意，但是足以证明球囊技术具有持续性。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=129085

原文标题：ISAR-DESIRE 3: Drug-Coated Balloon Shows Durable Antirestenotic Effect in DES Restenosis

翻译：Ada

相关文章链接：RIBS IV:EES治疗支架再狭窄优于DCB