RIBS IV试验结果显示，第二代依维莫司洗脱支架（EES）治疗药物洗脱支架（DES）再狭窄的晚期造影结局优于药物涂层球囊（DCB）。另一项研究结果显示，应用DCB治疗DES再狭窄的早期和晚期造影结局劣于治疗BMS再狭窄。这两项研究于2015年7月7日发表在Journal of the American College of Cardiology上。

RIBS Ⅳ试验在2010年1月至2013年8月随机分配309例DES再狭窄患者接受Xience Prime EES (Abbott Vascular; n = 155，EES组)或SeQuent Please紫杉醇涂层球囊(B. Braun; n = 154，DCB组)。两组患者基线临床特征和造影特征均相似。

试验造影成功率为100%。术后EES组即刻官腔获得和最终最小官腔直径(MLD)均大于DCB组，但残余狭窄率低于DCB组。

在6个月至9个月随访（中位247 d）期间, 节段内MLD（主要终点）EES组较长。同时，EES组病变的净官腔获得较多，直径狭窄率和再狭窄率较低。病变分析数据两组相似（见表）。

表. 6个月至9个月随访造影结果

运用10项预先设定的变量分析该研究的主要终点，结果显示EES的优点在亚组中也得到同样的体现。

EES组1年主要临床结果测量低于DCB组(10% vs 18%;P=0.04)，主要是因为EES组靶血管血运重建（TVR）是DCB组的一般 (8.4% vs 16.2%;P=0.03)。两组确定支架血栓发生率、MI发生率、心脏死亡率和全因死亡率无差异。

EES手术结果较好

Alfonso医师表示：“节段内和病变内分析结果均显示EES晚期造影结果较好，最终结果未受边缘问题影响。”根据先前ISAR-DESIRE 3 和 RIBS V研究结果分析，这一优势可能来源于EES手术结果较好。

研究作者表示，DCB更适用于靶病变部位有几个支架层的患者、侧支相对较大的患者、不能进行双联抗血小板治疗的患者，以及出血风险较高患者。未来的研究将解开DES支架再狭窄患者使用DCB的获益。

BMS 优于 DES

第二项研究观察2008年9月至2012年12月期间接受SeQuent Please DCB 治疗的468例患者的长期安全性和有效性结局（550例支架再狭窄）。

114例应用BMS的患者发生再狭窄，应用DES为436例。在DES组，病变最初置入的支架的类别和比例分别为42.9%的洗脱雷帕霉素支架，18.6%的依维莫司支架、14.0%的紫杉醇支架、13.1%的佐他莫司支架及11.5%的biolimus支架。

6个月随访结果显示，DCB治疗DES再狭窄患者的TLR是BMS再狭窄患者的两倍(13.9% vs 7.0%;P=0.002)。此外，18个月至24个月造影随访结果显示，BMS置入患者晚期再狭窄率低于DES(2.5% vs 16.8%;P<0.001)，6个月和18个月随访时，BMS置入患者直径狭窄率较低。BMS治疗的病变延迟晚期官腔丢失也较少。

随后的长期造影随访结果显示，接受DES的支架再狭窄患者TLR是BMS的三倍(24.2% vs 8.7%; Log rank P=0.003)。但是接受第一代DES和接受第二代DES的患者晚期再狭窄、TLR或迟发晚期官腔丢失发生率无差异。

两组24个月心脏死亡、MI或靶病变血栓复合发生率无差异(log rank P=0.8)。对于先前置入支架尺寸≤2.5 mm的患者，术后直径狭窄率和支架内闭塞病变可独立预测早期再狭窄；对于先前置入DES的患者，早期随访直径狭窄率和血液透析可预测晚期再狭窄。

将希望寄予雷帕霉素涂层球囊

在一篇同期社论中提到，根据这两项研究结果，可推断DCB治疗可能仅适用于支架再狭窄特定的患者。然而，当前仅有紫杉醇涂层球囊可获得，未来希望雷帕霉素涂层球囊可改变这一局面。

另一种治疗DES支架再狭窄的方法是生物可吸收支架，理论上这种方法获益较好。

Colombo and Ruparelia医师表示会，当前的证据表明EES可有效安全地治疗DES支架再狭窄，DCB治疗这一病变有所限制，但该方法仍需新的数据。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=129688

原文标题：RIBS IV: EES Surpass DCB for Treatment of In-Stent Restenosis

翻译：Ada

相关文章链接：

ISAR-DESIRE 3试验：药物涂层球囊可持续预防DES再狭窄